第19章 印光法师文钞白话文解释十九(第1/10 页)

来信：　 鄙人信从净土，已决定奉行，而于愿行两字，尚须乞教。愿与行是否两种分运，抑须同运。

我相信净土法门，已经决定要依教奉行，但对于“愿行”两个字，还必须要乞求您的教导。愿与行是否要分开修持，还是必须同时修持。

一，若以两种而论，则念佛时先发愿求生，如慈云十念求生文然后再念，惟念佛时只存心外无佛佛外无心之旨，心口如一，历历而转，于念念中但存这么念，并亦无求生之愿，而依此念法往生均属上品，此是照彻悟禅师之语。

一：如果将愿与行作为两种修持，分开来讨论，那么念佛时，要先发愿求生，如慈云忏主的十念求生文，然后再念佛，惟独在念佛时，只存心外无佛，佛外无心的宗旨，心和口如一，历历分明而转，于念念中只存这样来念佛，并且也没有求生之愿，而依照这种念法，都是上品往生，这是依照彻悟禅师的话。

二，若以愿行同运而论，则念佛时声声如婴儿堕水急呼母救，此杭州玉峰禅师之说。又若坚密大师云，六字洪名，念念之间，欣厌具足，与玉峰师说正同。

二：如果以“愿行”同时修持来说，那么念佛时，声声如同婴儿堕水，急呼母亲来救，这是杭州玉峰禅师的说法。又像坚密大师说：六字洪名，念念之间，欣厌具足 （欣厌指“厌离娑婆，欣求极乐”） ，与玉峰禅师所说的正好相同。

惟以上两说，第一说所云，念佛时似少恳切之旨。蕅益大师曾云，求生净土，全赖信愿。若无信愿，则虽念至风吹不入，雨打不湿，如银墙铁壁，亦无得生之理。然则虽念到一心不乱，恐未能十足稳当。

只是以上两种说法，第一种说法，念佛时，似乎少了恳切的义旨。蕅益大师曾经说：求生净土，全赖信愿。如果没有信愿，虽然念到风吹不入，雨打不湿，如银墙铁壁，也没有得生的道理。那么虽然念到一心不乱，恐怕未必能够有十足的稳当。

照第二说所云，虽念佛时愿行具足，而念念之间，心中多存一愿，则于一心不乱，似又嫌不纯。近时杭僧□□师亦以不能兼顾，不能不顾为虑。玉峰有用兵之喻。末学钝根未明究竟，想高贤必有确论以作后学津梁。

照第二种说法，虽然念佛时，愿行具足，而念念之间，心中又多存了一个愿心，那么对于一心不乱，似乎又嫌不够精纯。近来杭州僧人某某师，也以“愿”“行”二者不能兼顾，不能不顾为疑虑。玉峰禅师有用兵的比喻。我是钝根之人，不明白究竟如何，想必您必有确切定论来作为后学人的指引桥梁。印祖答： 净土法门，以信愿行三法为宗。如鼎三足，缺一不可。阁下既已笃修净业，信之一字，谅已全体担荷，究竟无疑矣。

净土法门，以信愿行三法为宗旨。如同鼎的三足，缺一不可。你既然已经认真修习净业，“信”这个字，想来已经全体承当，究竟无疑了。

至于愿行二法，似犹有彼此对待之执，不能融会贯通。致于圆融无碍法中，生起许多障碍。

至于“愿行”二法，似乎还有彼此对立的执着，不能够融会贯通。导致在圆融无碍的法中，生起许多障碍。

俾彻悟坚密蕅益三大师之普照万汇圆满月光，只因一丝当目，便成分隔矣。惜哉。今谓真念佛人，当念佛时，信愿行三，全体具足。如子忆母，其间断无狐疑不信，与不愿见母之念头可得。说甚同运分运，说甚愿存则一心不纯。原是一个，何得头上安头，以不能兼顾及不能不兼顾为虑。

即使是彻悟、坚密、蕅益三位大师的普照万流的圆满月光，只因为有一根头发丝挡在眼前，就成为分隔了。可惜啊！现在，真正的念佛人，正在念佛之时，信愿行三者，全体具足。如子忆母，这当中断然没有狐疑不信，与不愿意见到母亲的念头。说什么同运分运，说什么有愿心存留，就于一心不乱不能精纯。这原本就是一个，怎么能在头上安头，以不能兼顾以及不能不兼顾作为疑虑呢。

观阁下之所说，与某僧之论，皆实未能着实从事，乃于未发足前，先拟议到家景象。故于古人对治分别之法言，反生出种种分别。

看你所说的话，与某位僧人的言论，都是实际没能老老实实地从事修行，在还没有提脚修行之前，先预想议论到家时的景象。所以对于古人对治分别心的真实法言，反而生出种种的分别。

试问心外无佛，佛外无心，不恳切而能然乎，无信愿而能然乎。彻悟坚密二师之语虽有异，而意实相资而相成。认做分运同运，可谓无择法眼。

请问：要做到心外无佛，佛外无心