第201章 史记张仪列传翻译下(第2/3 页)

以严，将智以武，虽无出甲，席卷常山之险，必折天下之脊，天下有后服者先亡。且夫为从者，无以异于驱群羊而攻猛虎，虎之与羊不格明矣。今王不与猛虎而与群羊，臣窃以为大王之计过也。凡天下强国，非秦而楚，非楚而秦，两国交争，其势不两立。大王不与秦，秦下甲据宜阳，韩之上地不通。下河东，取成皋，韩必入臣，梁则从风而动。秦攻楚之西，韩、梁攻其北，社稷安得毋危。且夫从者聚群弱而攻至强，不料敌而轻战，国贫而数举兵，危亡之术也。臣闻之，兵不如者勿与挑战，粟不如者勿与持久。夫从人饰辩虚辞，高主之节，言其利不言其害，卒有秦祸，无及为已。是故愿大王之孰计之。秦西有巴蜀，大船积粟，起于汶山，浮江已下，至楚三千馀里。舫船载卒，一舫载五十人与三月之食，下水而浮，一日行三百馀里，里数虽多，然而不费牛马之力，不至十日而距扞关。扞关惊，则从境以东尽城守矣，黔中、巫郡非王之有。秦举甲出武关，南面而伐，则北地绝。秦兵之攻楚也，危难在三月之内，而楚待诸侯之救，在半岁之外，此其势不相及也。夫弱国之救，忘强秦之祸，此臣所以为大王患也。”

太史公曰：三晋多权变之士，夫言从衡强秦者大抵皆三晋之人也。夫张仪之行事甚于苏秦，然世恶苏秦者，以其先死，而仪振暴其短以扶其说，成其衡道。要之，此两人真倾危之士哉。

太史公说：苏秦兄弟三人，都靠游说诸侯来显扬名声，他们的策略擅长随机应变。而苏秦遭反间计被杀害，天下人都讥笑他，忌讳学习他的谋略。然而世间流传的苏秦事迹有很多差异，不同时期有类似他这样情况的事迹都附会到苏秦身上了。苏秦出身于民间，联合六国合纵相亲，他的智慧有超越常人的地方。所以我罗列他的事迹，按时间先后顺序记载，不让他独自蒙受不好的名声啊。

苏秦这人是周人，曾师从鬼谷先生。钻研揣摩之术后有所成就，埋头苦读《阴符》。主张合纵，离间连横，曾佩挂六国相印。连周天子都为他清扫道路，家人也都恭敬地伏在地上。苏代、苏厉也很贤能啊，能延续家族荣耀，使亲族受益。

这就是太史公对苏秦，张仪的评价，看起来都不很好，对苏秦持好的观点，但是说张仪的话就有点中肯了，不知你怎么看的？

古时文人对苏秦、张仪的评价褒贬不一，具体如下：

正面评价

孟子的弟子景春：认为张仪等是大丈夫，他们一生气，诸侯就会忧惧，而当他们坐在家中，天下便平安无事.

《战国策》作者：对苏秦评价很高，称其在赵国为相时，抑制强秦，使秦国不敢出函谷关，且不费一兵一卒就让诸侯亲如兄弟.

负面评价

宋黄震：认为前辈所说苏秦约纵使秦兵十五年不敢窥山东，乃游士夸谈，本无其事，其所谓“苏秦相于赵而关不通，……一人用而天下从”等语，是臆想之辞，绝非事实.

宋鲍彪：指出苏秦志在金玉卿相，其所成就不过是为了向嫂妇夸耀，并非大丈夫所为.

屈原：将张仪视为外交骗子，认为楚怀王不应听信其邪妄之言.

太史公司马迁：称苏秦、张仪为“权变之士”乃至“倾危之士”，认为他们的行为和策略多有狡诈权谋之处.

古时文人对苏秦、张仪的评价角度多样，具体如下：

从才能与智慧角度

肯定其才学智慧：《战国策》评价苏秦在赵国为相时，抑制强秦，使秦国不敢出函谷关，且未费一兵一卒就让诸侯亲如兄弟，肯定了他的智慧和对当时局势的影响力.

认可其谋略权变：司马迁在《史记》中称他们为“权变之士”，肯定了二人的谋略和权变之术，能根据不同形势和对象，灵活运用策略达到目的.

从道德与品行角度

批判其功利性：孟子认为大丈夫应行正道，而苏秦、张仪以合纵连横之术游说各国谋取富贵，不符合其道德标准，认为他们不是真正的大丈夫.

指责其诡诈性：扬雄在《法言》中称苏秦、张仪的纵横之术为“骗人之术”，认为他们虽有口才和智谋，但缺乏诚信和道德操守，其行为和手段为圣人所厌恶.

从历史影响角度

肯定其推动作用：有观点认为苏秦的合纵与张仪的连横，在一定程度上影响了战国时期的政治格局和历史发展，客观上为秦国统一六国奠定了基础，其策略智慧也为后世提供了借鉴.

认为其作用有限：也有文人认为，苏秦、张仪的纵横理论虽在短期内造成了各国的纷