第22部分(第1/4 页)

而在私有制统治的地方，要寻找一种保证人类自由的完善形式，是徒劳无益的。如果不斩断个人利益的根子，不消灭私有制，那么不管是什么样的政府、什么样的法律，情况都是丝毫不会改变的。但是只要废除“讨厌的私有制”

，就足以使人们恢复自己原来的美德。

只要私有制存在，一切旨在改善社会秩序的措施，都只是苟安的治标办法。通过镇压、法律、警察和行政措施，可能使社会获得表面上的秩序，但这种“秩序”只能使那些一无所有的人、那些靠劳动只能勉强糊口的人贫困。社会上照

①本书第２６页。

②加布里埃尔。博诺。马布利（ＧａｂｒｉｅｌＢｏｎｅｔｄｅＭａｂｌｙ，１７０９—１７８５）

，法国历史学家，空想共产主义者。他的空想主义反映了“第三等级”中最受压迫的阶层的愿望。——译注

211

附录（二）　摩莱里的共产主义理论９０２

旧存在着有钱人、懒汉、文明人和劳动过度、终日不得温饱的贫穷人。我们还没有看到，摩莱里对于当时社会的社会关系进行过更具体的评述和批判。

二

摩莱里的社会理论是乐观的。他和我们上面所提到的马布利的社会政治理论的主要区别就在于此。对比一下这两种理论，可以帮助我们了解，摩莱里是根据什么理论前提想来改造社会制度并消灭这个制度中由于存在私有制和个人利益所产生的罪恶。

马布利不相信人类有恢复自然状态的可能。

由于私有制和个人利益的产生，人的天性就被歪曲了，从而把他的天性变成了有害的欲念。马布利说道：“在有地产，因而有不平等状态的社会里想象不出一个看来一切都是可能最好的制度。”

“我们的社会把人们分为不同的阶级，而它们的利益不仅不同，而且还对立。”

①不可能使穷人相信他的贫穷是自然的和必然的；不可能说服富人使他放弃自己的财富。理性反驳欲念的论据是软弱无力的；欲念是我们的统治者，而不是逻辑的明确性②。

于是马布利得出了这样一个结论：教育并不是一个改造社会的决定性力量。而既然他不可能找到使社会回到共产主义去的其他力量，所以，他就不得不承认这个任务是不能彻底解决的。

①马布利：《文集》法文版第１１卷，《关于自然秩序的疑问》第２６页。

②马布利：《文集》法文版第１１卷，《关于自然秩序的疑问》第４８页。

212

０１２自　然　法　典

我们从马布利的著作中，从十六—十八世纪的许多空想主义者的著作中可以看到用阶级观点看待社会关系的萌芽，虽然这些观点只具有非常原始的形式。托马斯。莫尔谴责现存的制度是非理性的制度，但同时认为用合理的理由说服国王改造社会是不可能的，因为国家好象是富人们维护个人利益的阴谋。十八世纪初期的梅叶①则更清楚地认识到社会利益的矛盾。梅叶认为社会罪恶的根源是人们的无知。但是富人和显贵、国王和神甫都利用这种无知来达到自私的目的。

所以为了消除世界上占统治地位的不平等现象，不仅需要教育，而且需要被压迫者起来反对那些决不会自动让位的压迫者。

在摩莱里的著作里，我们甚至看不到对于社会矛盾力量的这种原始观点，他在这方面的言论，也是非常少和不肯定的。

我们已经提到过，摩莱里知道，私有制产生个人利益，但他并没有根据这个论点得出任何可以运用到社会和政治方面的明确结论。摩莱里的唯理论非常彻底，正是由于他彻底相信理性的力量，而使他对于未来得出比马布利可能得出的更乐观的结论。

摩莱里认为，理性的力量高于一切。

理性的理解的不够、教育的不够，决定了第一批确立私有制的立法者的错误，同。。

样理性的成就、教育的成就也可以纠正这种错误，并恢复自然制度。摩莱里是进步论的热烈保卫者。他说，进步是自然界的普遍规律。

“我所观察的现象向我证明，在任何地方，直

①让。梅叶（ＪｅａｎＭｅｓｌｉｅｒ，１６４—１７２９）

，法国唯物主义者，无神论者，空想共产主义者。——译注

213

附录（二）　摩莱里的共产主义理论１１２

到蚊子的翅膀，都有逐步发展的过程；我体验到