第3部分(第3/4 页)

自　然　法　典

ｒｕｍｔｉｔｕｌｉｒｅｍｅｄｉａｈａｂｅｎｔ，ｐｉｘｉｄｅｓｖｅｎｅｎａ①。因此，其中许多著作可题名为：在最漂亮的借口下利用正直和道德的最美的。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

戒律使人们变得凶狠和邪恶的艺术；另外一些著作则可贴上。。。。。。。。。。。。。。。

这样的标签：通过那些最能使人们变得凶恶和野蛮的规章和。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

法律来统治人们的方法。。。。。。。。。。。

为什么自然法变成行不通

正是由于我们第一批道德大师的这些错误，《巴齐里阿达》的道德，在《Ｂｉｂｉｏｔｈēｑｕｅｉｍｐａｒｔｉａｌｅ》②和《ＮｏｕｖｅｌｅＢｉｇａｒEｒｕｒｅ》③的博学作者们看来，才显得绝对行不通。在行不通这点上，我同意这些博学作者以及所有会对这种道德提出异议的人的意见④。但是，像这首诗的主人公那样出色的立法者，尽管他在自己的领地上具有彼得。阿列克谢耶维奇⑤般的力量和权威，竟也无人听从，那是当代才会出现的事，可见我们根深蒂固的荒谬偏见实在太顽固了。此外，由于我断定通常的道德是在自然法的废墟上建立起来的，所以，为了恢复

①“其标签标的是良药，而其箱子里装的是毒剂。”

（拉克坦斯）

拉克坦斯（Ｌａｃｔａｎｃｅ）

：基督教辩护者，约于公元２５０年生于非洲；他先后在非洲和尼哥米底亚（Ｎｉｃｏｍéｄｉｅ）教过修辞学。他也是《神的制度》的作者。圣。

杰罗姆（ＳａｉｎｔＪéｒｏｍｅ）称他为“基督教的西塞罗”。——译注F②《公正文库》，１７５３年１１月，第８卷，第３部分，第４０１—４１５页。

③《新杂谈》，１７５３年１１月，第９卷，第１４５—１５０页。

④在此处和第二篇的开头，摩莱里不再隐瞒自己是《巴齐里阿达》的作者，与这一著作的批评家们论战。——译注⑤系指俄国皇帝彼得大帝（１６７２—１７２５）。——译注

31

第一篇　政治和道德的一般原则的缺点９２

自然法，就必须完全推翻通常的道德。此外，我想这些批评家一研究这首诗就会懂得，作者的目的（正如他在注解中所说的那样）

①是要人们知道：为什么通常的道德和政治与他所。。。。。。。。。。。。。。

思考的真理那样对立；并且还要指出，如果最初的立法者遵。。。。。。。。。

循了这些真理，那么这些真理是完全行得通的。我敢于在这里断言，如果这种幸福已经来临，我们现在就会把一切其它治理制度看成是绝对不可能的事，也许我们甚至连对这个制度的概念都不会有了。

①《巴齐里阿达》第三首。

32

第　二　篇政治的特别缺点

我们的原则的实验证明

《公正文库》的作者对上面提到的《巴齐里阿达》第三首的附注①提出了反对意见，这使我得以借此机会在这里详述一切道德和一切法律的真正本原的新证据，并有分析地论证

①该附注如下：“此处和本诗其他各处叙述泽因吉敏在其人民中间所建立的制度，令人比较充分地了解到，这种制度的总体系与我们下面作为简短例子举出的体系几乎是一样的。

“有上千名各行各业的人，或者随便有多少人都可以，居住在一块足以养活他们的土地上。

他们彼此约定，一切东西都属公有。

为了使这个大家庭毫不混乱，并使每个人都既无反感、又不厌烦、也不劳累地为创造所需物品作出自己的贡献，他们这样商定：“全体共同耕种，共同收获谷物和果实，并把它们集中到同一仓库中去。

在这些劳动的间歇期间，每个人从事本行工作。有足够数量的工人去加工和精制农产品，或制造各种家具和器皿。工人由公家供给生产工具、材料和衣食，他们只关心所应提供产品的数量，使任何人不缺少任何东西；这些产品也同样在工人中间进行分配。艺术品也跟其他产品一样，都存放到公共仓库，或由专人将其分给需要此种物品的人。“

（《巴齐里阿达》，第１卷，第１０８页）。

人们会注意到，这个组织与傅立叶的“法郎斯泰尔”

（共同生活团体）

相类似。