第13部分(第2/4 页)

法大权都集中于他一人之手。而且，法律是习惯的产物，英国的立法也从来没有类似的规定。

因此，象分设其他一切行政职务一样，美国人也把侦讯权与起诉权分开。

大陪审团的成员必须依法将本县可能发生的各类犯罪行为通知给他们所服务的法院R　J。

一些重大的渎职罪，由相应的高级检察机关起诉R　K。

对违法者的处分，经常是由财务官员执行，即负责收纳被处的罚款。因此，乡镇司库查出违法事件时，大部分可由他自己直接起诉。

我说“为地方法院设置”

，是因为普通法院设有一名执行某些检察任务的R　I官员。

例如，大陪审团的陪审员有责任向地方法院通告道路的情况。

《马萨诸塞R　J法令汇编》第１卷第３０８页。

例如，县的司库没有提交财务报告。

《马萨诸塞法令汇编》第１卷第４０６R　K页。

116

第五章　在叙述联邦政府之前必须先研究各州的过去９９

但是，美国的立法特别重视个人的权益R　L。

这也是我们在研究美国的法律时经常见到的主要原则。

美国的立法者认为，不能过于相信人的忠诚，但他们断定人是有理智的。因此，为了法律的顺利执行，他们总是重视私人权益。

但也不难想见，如果所定的法律条款无论对全社会如何有利，而个人却得不到任何实惠，那谁也不愿意去做原告。

因此，通过一种默契，就不去动用法律了。

美国人的制度使他们走上了这样的极端。

在这种情况下，美国人便不得不鼓励检举，使检举人根据某些条件分得一部分罚款R　M。

这是一种以败坏风尚为代价来保证法律执行的有害办法。

当然，县的行政官员之上的官员就没有行政权，而只有统治权了。

现从许多例子中举出一例：保养不好的道路使某人的车辆破坏或身体受R　L伤时，此人有权向地方法院起诉，要求负责维修这段道路的乡镇或是赔偿损失。

《马萨诸塞法令汇编》第１卷第３０９页。

在有敌人入寇或发生暴乱时，乡镇的官员如果玩忽职守，不向民兵提供R　M必要的物资和军需，乡镇可被处以２０—５００美元（等于１０—２７００法郎）的罚款。十分清楚，只是这样的规定，任何人都不会有兴趣，也不想去做原告。因此，又补充规定：“任何公民都有权告发类似的罪行，并分罚款的一半给检举人。”见《马萨诸塞法令汇编》第１卷第２３６页：１８１０年３月６日法令。

在马萨诸塞州的法律中，这样的补充规定屡见不鲜。

有时，法律不是以这种办法鼓励个人去检举公职人员，而是以此鼓励官员去惩治个别人的抗拒行为。例如，一个居民接到通知后拒不参加一条大道的修筑工程，道路管理员有权检举此人。如果此人被罚，道路管理员可得一半罚款。见《马萨诸塞法令汇编》第１卷第３８０页。

117

０１第一部分

美国行政概况

联邦各州之间在行政制度上的差别——越往南方，乡镇当局的活动越不积极和越不充分——官员的权力越大，选民的权力越小——行政权由乡镇移向县——纽约州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州——可应用于全联邦的一些行政原则——公职人员的选举及职位的终身性——没有等级制度——司法手段被用于行政

我在前面已经说过，在详细考察新英格兰的乡镇和县的组织以后，便概述联邦的其余部分。

每个州都有乡镇并实行乡镇自治，但每个州的乡镇并不与新英格兰的乡镇完全一样。

越往南方，乡镇的自治程度越低，乡镇的官员权限和职责越少，居民对乡镇事务的影响也不象其他地方那样直接，召开乡镇居民大会的时候越少，而大会讨论的问题的范围也越小。因此，民选官员的权力较大，选民的权力较小，乡镇的自治精神也较差和不强R　N。

这种差别在纽约州开始出现，而到宾夕法尼亚州便已十

详见《增订纽约州法令集》第４编第１１章《乡镇的权限、职责和特权》第１R　N卷第３３６—３６４页，阿尔巴尼，１８２９年版。

参看《宾夕法尼亚法律选编》中的“财产估价员”

、“收税员”

、“治