第40部分(第1/4 页)

、固若金汤。

营造病态系统，破坏和毁灭唯相法则是蔡波尔根深蒂固的本能，这不止表现在他的哲学信仰上，更表现在他所有成就病态系统的实践作为上。在这一点上，蔡波尔表现出来的睿智可谓绝顶临魂，超然化外：蔡波尔所娴熟的以子之矛攻子之盾的精湛绝技就在他的本能中被一次次发挥到极至，当然，他最拿手的还属利用无差异的科学之矛来进攻差异化的唯相之盾——只要他的科学逻辑学说还工具化着我们的唯相世界，这种卫护性的进攻就不会停止，更不会中断。只有招架之功，而无还手之力，当蔡波尔攫取我们的力量和能量后所要为我们设定的定位就在于此：我们对肉体防护（物欲）的狂热（被逼迫后的疯狂）追求可有效的化解我们之精神和灵魂对我们之生命性和存在性之意义性的思考——否则那将会对蔡波尔所要营造的病态系统造成极大的威胁并会在其一开始营造时便会产生毁灭性的夭折。如果我说蔡波尔一直以来正是利用我们之唯相世界的内涵和外延来实施对被迫奉行他之逻辑学的我们之真身的摧残的目的的话，恐怕我们自己都会不自觉的应用蔡波尔的逻辑学说来对我们自身进行反驳的：是啊！还有什么诡谲离奇的事情没发生在我们的身上呢，又有什么诡谲离奇的事情没被蔡波尔所利用呢？

作为唯相之主客体的我们，当我们依建立在肉体之载之上的唯相之神对整个唯相之法进行印证时，我们很容易通过我们作为主客体的主动性对所有印证的对象进行相应的印证；但当我们对我们作为主客体在主体和客体依唯相法则进行相互印证时，事实上我们是很难确定印证的始与终的。所以，结合两种状况，生命性、存在性和意义性作为一个圆极的运动表现力就是我们唯一可资用来成全有关唯相之印证法则良好运转的理由了（当然，这只是我们有关认知和感知力的限度性表达，并不意味着唯相法则的运动表现力就此终结了：我并不敢如此狂妄的给唯相法则下结论——否则，谈何进化！）。而且，恰恰正是这一点为我们作为唯相之主客体在有关圆极运动表现力方面提供了灵活性：我们作为唯相客体（肉体）之部分之自由无论发挥到何种地位（忽略我们对自身设定的自由表达之容度不说），其终究都难以达到完美的自由；而同时，我们作为唯相主体（精神）之部分因条件和情况不同而在自由的表达和表现上处于一种不定的状态中：或具备自由的无限性，或具备自由的有限性，或干脆是两者奇妙的结合；顺延，我们作为唯相世界与造化沟通的媒介之灵魂（无体）部分则具备绝对自由性。诸位会惊奇的发现，无论我们自身有关唯相法则的自由性是处于何种状态（自由的被压抑多些）且不去言说，蔡波尔对于这种圆极运动表现力的灵活性却是异常的精通：这不但表现在其与我们之间（主客体对主客体），尤其表现在其自身之间（一分为二之自我对立结合自我同一的黑白同色性上）。竖批：不服不行。

作者题外话：——让我们向在法西斯大屠杀中罹难的《榕树下》默哀！作者谨以作品《边缘空间》献给《榕树下》，愿《榕树下》英魂不息

——作者有意将已有作品单行或成集出版。版本如下：中文（繁简）版、英文版、日文版、韩文版、德文版、法文版、西班牙文版、俄文版、希伯莱文版及世界其他仍具生命力的文字之版本。各版本母语国之有实力及在出版界具知名度之出版商若有意于作者之作品在母国的出版者，请相关负责人直抵杭州与作者面商出版事宜

【黑白同色】之十

但无论造化秩序在唯相的世界里就我们的肉体、精神和灵魂之自由做了怎样的设定，我们的生活性、存在性和意义性所应给予我们的要求都显示，我们所得到和享有的自由皆显太少。而对于说蔡波尔在圆极运动表现力灵活性的精通上，依我们的性格，那既非褒贬，也非反讽，当然，更不是要向他那*樱桃小屁股*——否则，我们可真要先怀疑自己的性取向了。对于进化式轮回障碍症，依蔡波尔一分为二的辩证法而言，他所有在表现力方面的理论和实践都完美的实现了他的（无所谓自由的）自由（当自由被蔡波尔所垄断的时候，唯相的世界就无所谓所谓自由了）：进化，无论蔡波尔自己在唯相法则、时空运动性和其自身系统的质性等等方面是如何的以悖理和背叛作为灵活表现的，我们都不能否认那也确属进化（是否属于造化秩序所认定的进化我们暂且不论，或者说那只是蔡波尔自己的进化论）的范畴，就归属入无障碍症定位；轮回，蔡波尔秉持着一种独特的轮回方式，我们不能将之称为断子绝孙，但也绝非正常繁衍，那是一种基于长生不老（