第17部分(第2/4 页)

同学的理论依据就是一切皆有可能…_…！），另外，还会让人产生一种侥幸心理，当然我也不否定他的积极意义！

还有一个有意思的两面性，‘偶然与必然’必然中隐含着偶然，偶然隐含着必然，事物运动既是偶然的结果又是必然的结果，用偶然能够解释的问题，用必然也能解释，今天下午我遇到了小明这是必然（两人相遇问题）？明天我会遇到小明是偶然吗？偶然与必然是事物的表面表象，内在必还有着更加深层次的因素在推动着事物的发展与变化。于是，这个‘即什么又什么’的认识事物模式在本人脑海中绝对不复存在。在我思想里，一切关于‘矛盾’、关于‘偶然与必然’的问题都用天平受力模型（直接思考导致事物出现的因素）与蜂巢联系模型（事物因素之间的联系（后面））来解决。找到影响事物运行的因素，看出事物运行的轨迹，找出主导因素。比把自己扔进偶然与必然漩涡里要轻松的多。

我讲一个例子，这个例子是我在前面讲过的，就是“迷徒之唠叨”第16页，我去看心理医生的例子。在文字的叙述中，大家可以看出我的心理变化。从一开始的抵制，到争论赢后的自豪感，从咨询到交流，以及心态上的变化，我是很自傲的，自傲到“认为心理医生交流还可以，咨询的话，还不够格！”前面以我的视角看，这件事就是一种成就感，一个可以显示自己能力的例子。但是，反过来以心理医生的角度来思考这个问题，就会出现另外一种可以。首先，如果心理医生的水平一般，当然结果相去不远，但还有一种可能，那心理医生水平已经高到当时的我不能窥其深浅的程度了。何解！我们还是观察我的心理变化，从抵制到认同，从咨询到交流，而这个过程只因心理医生从开始拍案而起，到鼓掌赞同，将我的抵制心理化解开。也就是说，心理医生有可能玩了一招“先抑后扬”“欲擒故纵”的绝妙手段，而当时的我，可能无形之中‘中招’而不自知！如果，我没有从医生这个角度去考虑的话，而只从‘我’的视角去考虑、去得出结论的话，那么论述的客观性就要大打折扣。事物皆有两面，尤其是体现在生活中的事物，角度一变，立场一变，同样的东西呈现的就可能是不同的状态。所以认识到这种两面性，那么在思考与决策的时候，才不会陷入“一厢情愿”。话说回来，这也可能就是为什么我不喜欢‘哲学’的原因。因为太多的东西不能被证明，甚至古人的思想也不能采信，当然，我承认，‘思考通一件事物’‘有所得’的成就感是很诱人的，但思考出的结论是极易推翻或者陷入争执的，一个把握不好就会导致偏执与自以为是。所以，历史上哲学家大多有偏执或者孤傲、孤僻等特点。所以，我不喜欢。而本书如果仅仅是为了将本人的“有所得”的结论展示出来的话，那么本书的价值必然要打个对折，而本人希望大家把我的思想就如“食材”一样，嚼碎消化，然后以其中有益的成分去构筑自己的思想，构筑自己的体系。当然，垃圾成分该扔就扔！我曾为迷徒，深知迷徒之苦！所以前文有言，“莫字如冰，教材反面。以吾为镜，正尔衣冠”。话又说回来，我在心理咨询的过程中到底中没有中招？就让大家去判断吧！我并不是要转弯抹角的夸自己，而是在提供一种视角，一种思维角度。因为迷徒容易陷入“我”之视角不自知而导致“我是我”“世界是世界”的格格不入的对立状态，而根据上文对两面性的论述可知，它是属于可转化的两面性的！

宇宙是简单的宇宙，我们看到的多样性是简单的东西的叠加表现，正如１＋１一般。《苏菲的世界》中有一个搭积木的游戏，小小几块积木可以码成世界上最漂亮的城堡，这个世界也应该一样。纷繁的原因后边必然存在更深更简单的原因存在。复杂的问题简单化一直都是解决问题的不二之门。请时时记住原理二：任何一个稳定的系统，必然要经历简单到复杂的过程。这一点从理论上肯定了，复杂的问题一定是可以简单化的。坚定了这一点，生活的复杂，感情的复杂才难不倒我，当然如果作为迷徒的你也这么做了，相信也难不到你！抽象可以具体化，复杂可以简单化！不能简单的回答，却能简单的面对。　。　想看书来

第五节 只能借花献佛了

第五节 只能借花献佛了——量与质

量与质的关系实际并不足以支撑起这一章节的，有一次，遇到了一个朋友，对用量与质的关系去认识事物很推崇，建议我专门写一节关于量质关系的，后来我仔细思考，认同了量与质关系对人们生活的指导作用。于是有了这一节，后来发现比想象中的要难写，因为量与质的关系一句话就可以