第14部分(第1/4 页)

日，实惟此之故。”

康有为认为围颐和园是袁世凯捏造的，捏造的目的是为了离间慈禧和光绪，而光绪之所以遭幽禁、受苦难，都是因为袁世凯的无端捏造。

看来康有为和袁世凯至少有一个人在说谎。

让人颇为好笑的是，康有为的另一个弟子梁启超，他也是事件的当事人，他在“谭嗣同传”里，认为他们一伙虽然没有“围园擒杀慈禧”的计划，但谭嗣同要求袁世凯杀荣禄，具体计划是，当慈禧光绪在天津阅兵时，由袁世凯在兵营内杀掉荣禄。梁启超的文字节录如下：

初三日夕，君（指谭嗣同）径造袁所寓之法华寺，直诘（诘：问）袁日：“君谓皇上何如人也？”袁日：“旷代之圣主也。”君曰：“天津阅兵之阴谋，君知之乎？”袁曰：“然，固有所闻。”君乃直出密诏示之曰：“今日可以救我圣主者，惟在足下，足下欲救则救之。”又以手自抚其颈曰：“苟不欲救，请至颐和园首仆而杀仆，可以得富贵也。”袁正色厉声曰：“君以袁某为何如人哉？圣主乃吾辈所共事之主，仆与足下同受非常之遇，救护之责，非独足下，若有所教，仆固愿闻也。”君日：“荣禄密谋，全在天津阅兵之举，足下及董、聂三军，皆受荣所节制，将挟兵力以行大事。虽然，董、聂不足道也，天下健者惟有足下。若变起，足下以一军敌彼二军，保护圣主，复大权，清君侧，肃宫廷，指挥若定，不世之业也。”袁曰：“若皇上于阅兵时疾驰入仆营，传号令以诛奸赋，则仆必能从诸君子之后，竭死力以补救。”君曰：“荣禄遏足下素厚，足下何以待之？”袁笑而不言。袁幕府某曰：“荣贼并非推心待慰帅（慰帅就是袁世凯）者。昔某公欲增慰帅兵，荣曰：‘汉人末可假大兵权。’盖向来不过笼络耳。。。。。。。君乃日：“荣禄固操莽之才，绝世之雄，待之恐不易易。”袁怒目视日：“若皇上在仆营，则诛荣禄如杀一狗耳。”因相与言救上之条理甚详。

第九章　光绪是否准备发动针对慈禧的政变（7）

梁启超的这段话，将围园擒杀慈禧变成了在天津阅兵仪式上杀荣禄，把慈禧太后轻轻的放过了，一句不提。可是，阻挡光绪变法的主要人物是慈禧，而不是荣禄，荣禄最多只是慈禧的帮凶、狗腿子而已，那么，杀了荣禄，将慈禧怎么办？难道是杀鸡给猴看，杀荣禄吓唬一下慈禧，让她从今以后乖乖的不许乱说乱动？可是以慈禧的性格、能力，慈禧岂会乖乖的就范，她的狗腿子多得很，绝不止荣禄一人，谭嗣同在朝当军机章京，怎能不知道这个道理？那么，是梁启超隐瞒了什么，忘了？还是故意隐瞒的？

好在知道此事的不止康门弟子，谭嗣同的好朋友毕永年也与闻其事，他是谭嗣同叫来当帮手的，与康梁等一起密谋策划。

毕永年在阴历七月二十九日的笔记里，说康有为晚上叫他进了康的居室：“夜九时，召仆（毕永年对自己的谦称）至其室，谓仆日：“汝知今日之危急乎？太后钦于九月天津大阅时弑皇上，将奈之何？吾欲放唐朝张柬之废武后之举，然天子手无寸兵，殊难举事。吾已奏请皇上，召袁世凯入京，欲令其为李多祚也。”仆日：“袁是李鸿章之党，李是太后之党，恐不可用也。且袁亦非可谋此事之人，闻其在高丽时，自请撤回，极无胆。”康日：“袁前两日已至京，吾已令人往袁处行反间之计，袁深信之，已深恨太后与荣禄矣。且吾已奏知皇上，于袁召见时，隆以礼貌，抚以温言，又当面赏茶食，则袁必愈生感激而图报矣。汝且候之，吾尚有重用于汝之事也。””

康有为说袁世凯“离间”慈禧与光绪，在这儿，毕永年却说康有为“离间”袁世凯和荣禄，康有为将所有罪过全部推给袁世凯，显然有失公允，那么毕永年的日记写的是事实吗？

毕永年在八月一日的日记里，又说了谭嗣同对此事的态度：“仆见谭君，与商此事。谭曰：此事甚不可，而康先生必欲为之，致使皇上面谕，我将奈之何！”

按毕永年的说法，是谭嗣同反对武力政变，而康有为要极力行之，所以谭嗣同才焦躁发急。

毕永年八月初三的日记说：“初三日。但见康氏见弟及梁氏等纷纷奔走，意甚忙迫。午膳时钱君告仆日：“康先生欲弑太后，奈何？”仆日：“兄何知之？”钱日：“顷梁君谓我云，先生之意，其奏知皇上时，只言废之，又俟往围颐和园时，执而杀之可也，未知毕君肯任此事乎，兄何不一探之等语。然则此事显然矣，将奈之何？”仆日： “我久知之，彼欲使我为成济也。兄且俟之。”是夜康、谭、梁一夜末归，盖往袁处明商之矣。”