第4部分(第1/4 页)

胞付出的是怎样的代价！

《中国不高兴》一书中点名批驳一批自以为是并曾被众星捧月般恭维的知识精英的谬误言论，更鲜明地提出了“学术立场”问题，责问是哪些精英领取国外各种基金会的课题费进行中国各领域的研究？是哪位“著名学者”在被美国总统接见后竟然发出“中国应该分裂；应该做美国的殖民地”这样的高论？是哪些精英动不动就扣人“反对改革”、“民族主义”、“专制*”等危言耸听的帽子？

如今，上帝没有独爱西方自由世界，美国天堂也有开始倒塌的时候，不知那些个知识精英们是否有过反思和自省？书中有这样一句话肯定会让精英们不高兴：一个明显的事实是，中国改革开放30年来，凡是对美国模式顶礼膜拜、仰承鼻息的领域，改革的结果几乎毫无例外是中国老百姓遭殃。然而，高兴也好，不高兴也罢，事实不容抹杀，真相不能掩盖。这个时候，如果还是强词夺理那就真需要丈量一下脸皮的厚度了。

【写道这里时，收到一条短信，内容是某国际交流中心组团赴美国接受培训的广告：只要交足费用，可以赴美“听课”并得到结业证书。我没有参与过此类培训，但去年12月在北京大学接受了5天培训。5天里，上午、下午和晚上全部安排有课或讲座，获益匪浅。遗憾的是据我了解，举凡去美国接受培训者，确有名副其实的，但多数是观光旅游团，其效果可想而知。应该说，考察学习很值得提倡，也提倡去美国或其他发达国家真学真考察，但如果不学无术而回国后胡吹乱捧岂不是害己害人害国家？而这种仅仅到所谓自由世界晃悠了几天就大喊高叫制度优越并贬低自己祖国的人，会带来恶劣影响和后果，实在贻患无穷。】

我有过在美国生活5年的经历，尤其是从事记者、编辑和专栏作者工作时与美国社会的广泛接触，使我对资本主义经济和社会有所直观认识，并且也自觉可以对西方社会制度和经济发展方式发表一些感性看法。然而，读过《中国不高兴》才发现自己远不够资格指东说西，恰恰是饱受非议的《中国不高兴》一书和该书的作者给我以启迪和激励，在阅读该书的15天的时间里，我一边读一边反思和自省，我不是所谓精英，但还是学人，我觉得自己没有那些精英那样的“天赋”，但他们身上有的毛病我也有，因此，我想警醒自己也提醒精英们，不妨补补课，《中国不高兴》应该算是不错的教材或教辅。

我注意到，该书还点了一个很有知名度的人的名，那人之大名如雷贯耳，也曾经是我尊崇的偶像，我大学毕业论文写的就是他的小说语言的艺术特色。尽管很长时间不搞学术研究了，但还是时时关注他所发表的文字。有两点我颇不以为然，一是在他的著述里不时可以读到一些对旅居国外的*分子的描述，如那个四处标榜自己没有祖国的高行健，作为一个自称为老布尔什维克的人借助自己的名望和文字传达给读者特别是年轻读者什么样的信息呢？还是他总不厌其烦地说是在自己当部长时主张并亲自操作使得舞厅社会化。这在当时确实是政绩，但值得翻来倒去地说个没完没了吗？现在应该对70、80乃至90后多去研究并引导，没有必要一味讨好，因为现在的年轻人早已不是“组织部新来的年轻人”那样年轻单纯。说以上的话有点儿冒犯，并自毁偶像，但面对如此复杂严峻的国内国际风云变幻，我们的知识精英不应该多去担当一点儿社会责任和义务吗？

令人永远不能忘却的是，在2008年的冰冻灾害、奥运火炬传递和汶川地震的严峻时刻，70、80和90后所表现出的精神风貌，他们的忧国忧民并自愿奉献，他们的深明大义和英勇无畏，他们的炽热爱心和无私救援，还不够让我们这些整天唱高调的人汗颜吗？《中国不高兴》为他们唱颂歌，值得！应该！

多研议问题少谈论主义

【多研议问题少谈论主义——《中国不高兴》读后感之二】

看凤凰卫视“一虎一席谈”评说《中国不高兴》一书，注意到一个细节，就是出场嘉宾中有好几位在辩论发言时，都先申明自己没有读过或没有读完《中国不高兴》，更有人是在节目现场才第一次看到此书。看到那几位连书都没有读过却慷慨激昂地高谈阔论并争辩不休，总觉得有点儿不是味儿也不对劲儿。

如今读书人有几人买书？好在早已进入互联网时代，人们习惯并享受网上阅读。那么有如此便利的条件，那几位或十几位或几十位参加那么有广泛影响的节目的嘉宾和现场互动观众怎么就不能抽一点儿时间在网上浏览几眼呢？何况《中国不高兴》一书早已上网，而