第7部分(第3/4 页)

成本。在印度，这种帮助通过在贫穷社区的商店里提供打折的粮食来实现。在美国，补充营养援助计划（SNAP），之前称为粮食券计划，向低收入家庭提供每月的福利，资助额度与一篮子基础且不贵的食品花费相挂钩。在2008财年，联邦政府在补充营养援助计划上的花费总计为390亿美元，该计划的花费比美国农业部实行的全部农业补贴计划加起来的总额还要多得多。12　粮食援助计划向低收入家庭提供了额外的资助，并且增加一些粮食产品的消费量。对其他消费者来说，这引起了粮食价格微小幅度的上涨。

为了保证食品安全，政府要求对肉类进行检疫，对农产品进行化学药品残留检测。如果哪项操作被认定可能对人类和动物的健康造成危害，就会被禁止。还有一系列其他的规则来指导食品的生产和销售。这些政策帮助确保食品供给的安全和卫生，但是批评人士认为大量的现行政策存在漏洞并且会产生误导。这些政策部分地增加了粮食生产者的成本并且导致粮食价格上涨。

。　想看书来

影响粮食部门的其他政策

一些国家拥有谷物和其他粮食的公共储备。有时候，这些储备限额和价格扶持计划结合起来操作。当市场价格跌至或跌破支撑价格水平时，国家的粮食储备也许会增加直到价格上涨，或者有一些其他处理库存的方法。过去，美国和欧盟在政府仓库里收储过剩的谷物，这是价格扶持计划的副产物。美国已经做出了政策调整以保证将来不会出现公共粮食库存大量积压的情况。中国是另外一个曾经拥有大量谷物库存的国家，但是截至2007年这些库存出现了大幅下降。政府储备计划的维护费用很昂贵，因此我们很容易理解为什么许多国家都选择降低政府粮食储备。然而，降低库存也同样意味着当出现无法预料的粮食减产或者需求意外飙升（如同2005～2008年间的情况一样）时，缓解粮食价格上涨的手段被弱化了。

世界各地的政府既资助基础农业研究，也资助应用层面的研究。这些研究的一部分开发了新的种子和生产技术，目的是为了帮助农民增加产量。当这部分研究成功时，粮食产量提高而价格却降低了。另一部分研究开发出农产品的新用途，例如生物燃料。当这些研究成功时，导致农产品产量中用来作为粮食的供应量下降，因此粮价上涨。除了官方的研究之外，种子公司、农业化工制剂提供商、设备制造商和其他私人公司也进行了大量的农业研究。公共政策可以限制或者鼓励各种各样的农业研究，比如在开展有机农业生产方法的研究上应该支持私人生物技术研究还是公共研究。对于何种类型的研究采取何种政策取向，比如支持、不支持或者严禁，都将对粮食生产和价格产生潜在的影响。

一些环保计划帮助农民保护和更好地利用自然资源，这对粮食生产有着正面的短期和长期影响。例如，一些政策以减少水土流失和改善灌溉用水为目的，就会增加粮食产量并降低粮价；但另一些环保政策禁止利用公园和其他生态环境脆弱的土地来生产粮食，或者通过补偿的形式要求农民闲置农田。例如，美国自然资源保护区方案支付给农民十年闲置土地的补偿款，用以减少水土流失、提升水质和改善野生动物栖息地环境。在2009年6月，3　400万英亩土地被划入自然资源保护区。与之形成对比的是，美国13个主要庄稼和牧草产区的面积之和大约为亿英亩。13　这些方案能产生非常重要的环境收益，但是也减少了粮食产量，因而能够导致粮价上涨。

欧盟和其他国家已经建立规则来保护牲畜和家禽的福利。例如食品安全政策中，动物福利规则对养殖户的操作进行了限制，导致生产成本的提高和食品价格的上涨。无论是将土地从生产中剥离的自然保护区方案，还是食品安全规则，任何好处都会带来现实的成本。

上述政策远不是全部，但是它们确实能阐释各个国家现行的广泛的粮食政策，以及这些政策对粮食价格造成的影响。争论的一个激烈的焦点就是如何发放农业项目补贴。许多（如果不是全部）农业计划都在某种程度上与目前或者过去的产量水平挂钩，用以为农业经营者提供资助。不只是直接向农业经营者提供补贴的计划能推高国内农产品价格。此外，进口关税、出口补贴、最低收购价和其他政策也能起到类似的作用。补贴政策的一个结果是，农场规模越大，从政府农业计划补贴中获得的收益就越大。经常有人提出纳税人不应该向最大的农场提供大量的补贴，并且一些国家的农业立法包含了各种各样的限制来明确什么样的人能够获得多少农业计划补贴