第41部分(第2/4 页)

一股无穷的厌烦嫉恨之意，猛地挥袖甩开慕徐姿的手，慕徐姿被刺痛的表情让他霎时冷静下来，缩回手躬身慢慢道，“娘娘，放手。”

两个人微微喘着气对视着，彼此眼中的恼怒让双方渐渐有所领悟。

“原来如此。”慕徐姿明白得更快些，轻柔地绽开笑容，一如既往的桃花扑水，秀霞满天，她坐回椅子里道，“算我求你帮这个忙。”

辟邪仍在迷惑着“原来如此”的含义，冷冷道：“不敢，奴婢只能尽力去办。”

“那就好。”慕徐姿慢慢收回了刺人的目光，静静垂着眼，“跪安罢。”

其实在写作中故意设置一些阅读障碍只会给喜欢智力挑战的读者带来更多快感，只要不是故弄玄虚就好（所谓故弄玄虚，是说读者老早猜出凶手是谁动机是什么，作者还在遮遮掩掩，比如《六指琴魔》就是典型案例）。

PartIII

对于金刀所评“庆熹的人物，在某种程度上来说，都分享同一种性格，复杂的人性，各种风貌的社会阶层，这些东西在庆熹里并不完全”不敢苟同。而且这似乎和金刀自己前文的分析矛盾。

传统的人物创作法则是主要角色要写成圆形人物，次要角色写成扁平人物。次要人物如驱恶，明珠，李师，车琴等等等等，当然寥寥几笔带过，无需刻意发展他们复杂的内心世界，如不，那小说就没法看了，拉拉杂杂，线索不清。而且，同人小说也没有发展的余地了。

景优，太后，辟邪，成亲王，每个人都有神秘的过去，不足为外人道的内心算计，这不能算分享同一种性格吧。只能算每个人有不同的立场，都在命运的罗网中努力的挣扎，有的人主动，有的人被动。每个人行动时内心的犹疑和凄惶正是复杂人性的反映啊。太后智而多疑，狠辣后面也有唏嘘；景优见事分明，外柔内刚；成亲王见利忘义又优柔寡断；霍炎恃才放旷但知恩图报，郁知秋有勇无谋，洪定国自负鲁莽，等等，每一个人性格都不同，说他们分享同一种性格不如说他们分享同一种命运，就是面对历史和宿命都妄图挣扎一番。

红猪谈创作时说过，她写小说的初衷并非为着悬念，而是为着人物，红猪的创作自觉意识是我所读过的网络作家中最好的。在很多人还在为文字到位与否，情节张弛有致而苦苦思索的时候，红猪已经超越这些创作上必经的障碍，向着塑造人物，展现人性进发了。作品因为人物而永生，在中国的武侠和言情小说中尤其如此，真正耳熟能详的作品，都是因为人物而被人铭记，不必提那些主角，只看伪君子岳不群，独孤求败，东方不败之类的配角都因为画龙点睛的几笔而被一代人记住，可见人物才是小说的灵魂。多年以后，我们或许会忘记《庆熹》中种种的阴谋曲折，但我们一定不会忘记那个青衣白面在绝望里反抗宿命的小太监。在这个意义上，《庆熹》即使就此成为断简残篇，也已经建立了他的江湖地位。

其实我是反感把小说作艺术和通俗之分的，莎士比亚在四百年前也不过是有几分才情的戏子，也被当时正统的宫廷艺术家看不起；关汉卿也不过是一个眠花宿柳的轻薄文人，但百年之后，谁会否认他们的才华。小说就是写人性，类型更没有高低之分。武侠小说一样可以好过《战争与和平》，《收获》上一样有味如嚼蜡立意不高的写实作品。红猪说自己不过是写了拳头加枕头的偶像作品，实在是调笑之语，过谦了。可以想象，当中国对“通俗小说”的研究逐步深入，对女性主义文学理论的理解更透彻之后（欧美学术界从七十年代才开始对“通俗”电影进行理论思考，中国借鉴西方理论一向慢半拍），红猪的《庆熹》一样可以进入庙堂。不过，那是后话，与红猪的创作没有关系了。

与金刀商榷《庆熹》读后感（3）

余韵

看了红猪《悟空传》的读后感，想起MichaelMann的《Collateral》（不知道中文影碟怎么翻译的），TomCruise扮演的杀手孤独的死于城际列车上时也是有一样的螺丝丁似的感叹吧。我们拍电影，写作，在好玩，安慰寂寞的同时，似乎也在努力摆脱被遗忘的命运。“立言，立功，立行”，以文字来追求生命的不朽，不管有多虚妄，还是值得一试的，所以红猪还是应该完成《庆熹》，这是不朽的一个锲机。

珠玉落盘－－点评《庆熹》人物（1）

《庆熹》是一幅悠长的画卷，一轴一轴的展开，总有不尽的繁栉景象，错落繁华，稍有松懈，便觉乱花渐欲迷人眼了。一口气读到三十章，实在是囫囵吞枣了些，也只能对其