第43部分(第2/4 页)

掌握国家权力，光讲温、良、恭、俭、让是不够的。历代儒家都杀过人，都能杀人。曾国藩、左宗棠、李鸿章他们杀人少吗？� 乔良： 我和王湘穗设置讨论要点时，一直希望讨论一个题，就是描述“新的世界大战比我们想像的要近”，要说近，它确实很近，如果美国这次掐住中东石油命脉，不把欧元打下来死活不退，那它就不可避免地要跟欧洲板块直接冲撞，这样，大战有可能离我们近了；但如果这次美欧之间能够在利益上协调好，就有可能避免一次大国间的军事角力。但这仍然不能说大战就离我们远了，如果10年之后，东亚板块和欧洲板块冲撞起来，会不会引发大战，还很难说。� 王建： 我还是认为美国在近期有过不去的坎，美欧冲突在近期有现实性，但是冲突的结果是美国的实力会被大大削弱，演变为区域大国。之后可能会出现10年左右的和平，至于10年后的冲突，有可能发生在东亚与欧洲之间。如果这个判断有道理，就要考虑长期的国际关系安排问题。� 乔良：要么现在，要么10年。� 王建： 如果在近期内还会出现美欧冲突，也是世界大战的性质。� 乔良：咱们所说的大战不是每个世界角落全部都牵扯，而是指世界性的洲际战争。� 王建：美欧的冲突还不是世界大战吗？� 乔良： 美国板块如果和欧洲板块对撞，引发大战，当然算得上世界大战，如果说美国或者欧洲有一方往后退了，大战就会避免，那么下一次就可能是10年之后，欧洲板块和东亚板块的碰撞，我的意思是，从你的分析中，只能得出要么是眼前，要么是10年后，必然有一次大战的结论。是不是这样？� 王建：眼前的冲突是美欧冲突，远些的冲突是亚欧冲突，这两种冲突的起因和性质是很不一样的。 美欧冲突的起因是在虚拟经济层面，是因为美国现在有过不去的坎，不打仗虚拟经济的泡就要破，但亚欧冲突是因为长远的物质资源利益矛盾，这个矛盾还可以有许多和平的方式去解决，至少从目前看还得不出必然要打仗的结论，所以你说的眼前的世界大战与未来的世界大战，在我们的分析中，意义应当是不同的。 美欧冲突会激烈到什么程度，现在还很难判断。我在前面的讨论中已经多次说过，现在美国的战争是虚拟经济战争，在铲平欧洲货币霸权苗头的同时，还得兼顾确保在东亚获得物质利益，这个难度太大了。美国是已经总供给严重不足的国家，打仗会使它的物质产品供给更加匮乏，如果美欧之间爆发大规模战争，东亚地区采取中立立场对美国来说都受不了，因为美国很难离开东亚地区的物质资源赢得这场战争，这有点像二战时期的美国，如果不向英国和苏联提供战争物资，同盟国就不可能支撑到战争胜利，如果东亚在美欧的战争天平中倾向欧洲一方，美国就更没有取胜的可能。但美国有在美欧冲突中东亚的大国——中国和日本必定站在美国一方的把握吗？从东亚国家来看，如果美国摆平欧洲，东亚就是“唇亡齿寒”，很难说会坚定地站在美国一边，对美国来说，可以不顾虑打烂欧洲，但如果东亚站在欧洲一边，美国也被迫对东亚出手，结果就是什么也得不到，如果是面对这个前景，美国还敢打吗？ 可是如果不打，美国眼前的难关又过不去，美国该怎样在这两个难题中选择呢？ 我们还可以想像一下，这次海湾战争是德、法、俄联盟把美国逼退了，美国玩虚拟经济游戏，最终是为了从东亚地区获得物质利益，那么是否有可能干脆避开欧洲，直接向东亚下手呢？美国自冷战结束后，已经有了战略东移的打算和动作，而东亚相对于欧洲来说，既是经济弱国，也是军事弱国，目前还处在分裂状态，远没有像欧洲那样，在经济与货币整合方面迈开步伐，美国如果趁此时以军事实力整合东亚经济，搞成环太平洋圈或太平洋元，是否有可能呢？最近美国在朝鲜半岛问题上的调子不断升级，国内外许多人早就在猜测和担心，美国是否会在朝鲜半岛下手，并逐步升级为一场针对中国的战争。 我的看法是，不论是现在还是将来，东亚与美国发生直接的大规模冲突的可能性都很小，长期的原因前面已经讲过，东亚与外界发生冲突的可能性，是因为资源问题，美国因为有资源保障，不会为这个原因与东亚产生利益矛盾。从短期看，则有三个因素使美国不会在东亚地区动手。第一，不错，美国是需要东亚的物质产品供应，但更迫切的需求是如何化解自身的虚拟经济泡沫，这个问题不解决，就是通过战争手段控制了东亚地区的物质产品资源，还是会因为资产泡沫破裂，爆发金融风暴，因为美国的资产泡沫破与不破，首先取决于国际资本的流动方向，而不取决于