第308部分(第2/4 页)

志作“遂成”。

三五三０页四行辽东属国按：殿本考证杭世骏谓案此郡独无户口。

三五三０页五行昌辽故天辽集解引惠栋说，谓案阚骃十三州志云辽东属国都尉治昌黎道，又前志辽西郡交黎县，应劭云今昌黎，然则“昌辽”当作“昌黎”，“天辽”当作“交黎”。又通鉴注云昌黎，汉交黎县，属辽西，后汉属辽东属国都尉，则知胡氏所见本尚未舛谬也。又引钱大昕说，谓黎辽声相近，故“昌黎”亦作“昌辽”，犹“乌氏”为“乌枝”，“厗奚”为“傂奚”也。

三五三０页五行宾徒按：前志“徒”作“从”，补注王先谦谓作“从”误。

三五三０页五行无虑按：无虑已见前辽东郡，此当作“扶黎”，后人传写之误。

说详惠栋补注。

三五三０页五行有医无虑山按：此五字当移于前辽东郡“无虑”之下。说详前。

三五三０页一０行户七万一千四百七十七口二十五万二百八十二按：张森楷校勘记谓“二十”之“二”当作“三”，乃合李心传东汉户约五口之率，若如此文，则户不能四口矣，非情理也。

三五三０页一一行博罗按：集解引惠栋说，谓沉约云“博罗”，二汉皆作“傅”字，晋太康地志作“博”。案此则班、马本书皆作“傅罗”，后人误为“博”也。

三五三０页一二行山海经*（注）*按：下所引乃山海经海内南经正文，“注”字衍，今删。

三五三０页一三行自会稽浮往博*（罗）*山集解引惠栋说，谓何焯云“罗”字衍。

今据删。

三五三０页一四行雒阳南六千四百一十里按：张森楷校勘记谓案苍梧去雒阳较南海远，上南海云七千一百里，此祗六千余里，殊非事实，且郡首县广信，是广信即郡治也，广信下注云去雒阳九千里，则非六千余里矣。“六”字疑误。下郁林同。

三五三一页七行郁林郡十一城按：集解引马与龙说，谓此郡与交趾及幽州之辽东属国，皆阙户口之数。

三五三一页八行中溜按：前志作“中留”。

三五三一页一二行临元前志作“临允”。按：汉书补注王先谦谓“元”乃“允”字之斗。

三五三一页一二行朱崖按：前志作“朱卢”。

三五三二页一行羸□殿本考证谓“羸”应作“□”，前书孟康曰□音连，则作“羸”字非也。今按：汉书补注王先谦谓地道记作“□□”，盖后人因孟音而制“□”字，广韵载之，皆误。

三五三二页一行*（定）*安*＇定＇*据殿本改。按：前志作“安定”，王先谦补注谓续志后汉因，或误“定安”。

三五三二页一行麊泠集解引惠栋说，谓“麊”说文作“□”，从米尼声。按：汉书补注引王鸣盛说，亦谓作“□”是。

三五三二页一行曲阳前志作“曲暎А薄０矗簳＇阳古今字。

三五三二页三行有注沆二水按：汲本、殿本“沆”作“沅”。

三五三二页六行角软还复出按：张森楷校勘记谓案上言上岸共□，已是出矣，不当云复出，疑是“入”字之误。

三五三二页一一行咸欢前志作“咸驩”。按：驩欢古今字。

三五三二页一一行无功按：前志作“无切”。

三五三二页一五行西卷按：前志作“西卷”。

三五三三页一五行乡三千六百八十二按：汲本、殿本“八十二”作“八十一”。

三五三二页一五行亭万二千四百四十二汲本、殿本“四十二”作“四十三”。按：

聚珍本东观汉记亦作“三”。

三五三四页一行永嘉*（二）**＇元＇*年集解引何焯说，谓永嘉无二年，“二”当作“元”。今据改。

三五三四页八行口四千八百六十九万七百八十九按：张森楷校勘记谓案和帝之世，口五千三百余万，户祗九百二十余万，此户已九百六十余万，而口祗四千余万，反更少之，殊非情理，疑“四”是“五”之讹。下顺帝口数同。　后一页

后汉书志第二十四　百官一　太傅太尉司徒司空将军

汉之初兴，承继大乱，兵不及戢，法度草创，略依秦制，后嗣因循。至景帝，感吴楚之难，始抑损诸侯王。及至武帝，多所改作，然而奢广，民用匮乏。世祖中兴，务从节约，并官省职，费减亿计，所以补复残缺，及身未改，而四海从风，中国安乐者也。

昔周公作周官，分职着明，法度相持，王室虽微，犹能久存。今其遗书，所