第9部分(第4/4 页)

乍看过去，这似乎是个正确的论证，结论分明，第　一个命题是第二个的前提。但是，如果我们观察一下第一　个命题的内容，就会发现，它本身就是对结论的重复，只　是换了个说法。两个命题只是表达方式不同，没有内容上　的差别。所以，这是个窃取论题谬误，前提没有为结论提　供任何实质性的证明。我们来看一个更复杂的例子：

所有在桌达的人都刮了脸。

吉姆在桌边。

简单的逻辑学

86111　10100；1

所以，吉姆刮了脸。

同样的，表面看来，这个论述的结论是想证明某些　东西是正确的，但实际上并非如此。让我们回过来看　看，第一个命题具有所有大前提的标志，但是它的正确　性是以结论的正确性为前提的。如果我不是预先知道吉　姆刮了脸，那么我就不能确定所有在桌边的人都刮了　脸。所以，结论所陈述的只是我们已知的事实。这里没　有真正的推论。

窃取论题谬误的另一种叫法是循环论证，有时也称　为恶性循环。这一谬误的要点如下：首先，命题4被作　为另一个命题8的前提条件；然后，过程被反过来，最　初的前提八现在变为结论，而最初的结论8则变为前　提。我们来看下面的论证〔我将为论述做上标记以便大　家可以清楚地看到反转的过程）：

八）因为人的命运是注定的，

8〉他们缺乏自由的愿望。

然后，几页之后，我们又读到：

根据人类缺乏自由愿望的事实，

八）所以他们的行为是被注定的。

如果这两个论证前后相连地放在一起，它们的循　环性就会很容易被看出来。所以夹在它们中间的很多　内容是故意放进去的，以便将其岔开很远，以期读者

第　5章非逻辑思维的主要形式

1116？11001厂00118　0【111000&1　11111111

在读到第二个论证的时候，已经忘记了第一个论证的　内容。

虚假假设

假设某物的正确性不经过推理就可以确定，实际上　这本身无可厚非。为了推理过程的进行，我们必须假设　一些事情是真的。如果推理过程成功，往往可以证明我　们事先假设为真的事物确实为真。评判假设的一个基本　标准是：命题不能违反矛盾律。换句话说，它不能自相　矛盾。

但是，假设必须要小心谨慎。虚假假设可以被证明　是假的，因为事实完全与之对立。如果一个论证以一个错　误的假设开始，那么它必将以一个错误的结论结束。

还有另外一种对论证起反作用的虚假假设，只是其　作用方式不是那么直接。在论证中，如果你假设你的听　众在某方面具备相应的知识，但实际上他们没有，那么　他们接受你的结论的能力将明显地降低。经验之谈：尽

可能地少用假设。

〔 稻草人谬误

论证中，我们要对事不对人，要紧扣论证中给定的

简单的逻辑学

论点。在与他人辩论的过程当中，如果你为了削弱对方　的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。　在这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物。在　我们误解某个论证时，或是当一些论证非常复杂，我们　在理解上犯了一些无意的错误时，我们犯的并不是这种　谬误。稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意地歪　曲别人的论点。

〔、〕误用传统

传统是业已建立的处理事情的一种方式。好的传统　是值得继承并发扬光大的，如果它与当下的条件相符合　的话。传统，作为一个整体来说，可以被视为一套日积　月累的先例总和。“以前事情都是这样处理”的事实并　不能成为强制后来者遵循老方法的充分理由。到底采取　什么方法完全取决于目前的实际情况。习惯对我们的生　活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习　惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。在评价给定的实践　时，我们关