第7部分(第4/4 页)

看下一个例子，一个带有否定结论的正确论证：　没有宾夕法尼亚居民是加利福尼亚居民。　所有的斯克兰顿（宾夕法尼亚州东北部城市〗居民

都是宾夕法尼亚居民。　所以，没有斯克兰顿居民是加利福尼亚居民。　这里，宾夕法尼亚居民和加利福尼亚居民（大前

提）是完全对立的，斯克兰顿居民是被宾夕法尼亚居民　（小前提）完全包含的子集。所以斯克兰顿居民这个小　子集与加利福尼亚居民这个大前提也是完全对立的，这　正如我们所看到的结论。

；：〕17。归纳论证

到目前为止，我们所讨论的所有论证都是演泽论　证。传统区分演绎论证和归纳论证的方法是：演泽论证　是从一般到个别，而归纳论证则恰恰相反。这是区分两　者的有效方法，但有其局限性。更准确地区分两者的方　法是：演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能　得出可能性结论。

作为论证形式的两种类别，演绎论证和归纳论证都　具有论证的两个基本要素：前提和结论。在演绎论证

第　3章论证：逻辑学的语言　八　11101601：　1116　0【1…010

中，我们只用一个正确的命题作为起点〈大前提〉。通　常，它是一个全称命题，包括的是许多事物（例如“每　棵树都有根系”）。演绎论证的基本原理是：从一个我们　知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析　（通过小前提到结论丨得出原始命题后隐含的是什么。

这就是一个论证产生的过程。如下例：

每棵树都有根系。

门达的白杨是树。

所以，门边的白杨有根系。

结论的真实性已经包含在大前提中。论证只是把它　形诸于外。可以说，演绎论证是解析过程，因为它把普　遍的事实还原成了它的组成部分。

归纳论证的前提则是一个由特称命题组合而成的系　列证据。这些证据是得出一个关于它们共性的可信的结　论的基础。但是，是什么促使研究者为某个特别的现象　努力收集证据？是假设。假设是关于事物应该是什么样　子或者可能是什么样子的科学推测。假设的灵感可能来　源于某次偶然观察，它触动了你曾经的灵感，也可能是　长期研究测算的结果。

举个关于归纳的简单例子。让我们来设定一个人，　亨利，生活在很久以前的一个贫困地区。他很喜欢狗，　自己养了五只。一天，他的妹妹带着两个女儿来看他。

简单的逻辑学

86111　1010（11

两个女孩来到了一个新鲜环境，非常兴奋，想和几只狗　迅速地熟悉起来。亨利把狗带到院子里，逐一点名。一　个女孩抬起手去拍一只被点到名的狗的头，结果那只狗　一惊，迅速地跑掉了。另一个女孩，首先把�