第7部分(第2/4 页)

　countries　and　EM　free　for　emerging　markets；　both　in　local　currency。）

新兴经济体这样强的复原力在工业国家并没有那么明显。美联储和欧洲中央银行被迫向市场提供紧急流动性。从紧急性和规模上看，欧洲中央银行的果敢应对尤为引人注目，其总裁特里谢（Jean…Claude　Trichet）因此而赢得《金融时报》2007“年度人物”的称号。

形势越来越清楚，美联储的政策应对无法中止如瀑布般倾泻的经济和金融多米诺骨牌，于是美国政府接受力劝，制定较大规模一揽子财政刺激方案。政府强调立即提供帮助，同时也强调该方案并不会加深政府预算的结构性弱点…人们知道，这一财政援助办法，在劳伦斯·萨默斯发表一篇文章之后，正如他所说的那样具有“三性”：针对性、权宜性、及时性。18　与此同时，美国政府开始采取行动直接支持住房市场，尽管行动最初闷声不响。

单独采取的政策措施伴有主要工业国家中央银行的协调行动。我们看到其中一个协调行动是加拿大银行、瑞士国家银行和英格兰银行加入美联储和欧洲中央银行的队列。英格兰银行的参与尤其引人注目：它最初不屑于如此操作，认为这会削弱市场惩律、鼓励“道德风险”、冒着“为将来的金融危机播下种子”的危险。19　但是，在2007年夏季采取这种公开立场之后不久，英格兰银行被迫换了一副截然不同又令其尴尬的面孔，在拯救北岩银行即一家正面临储户挤提银行的努力中注入流动性。此后，英格兰银行又不时注入流动性。

北岩银行董事长的评论，特别有助于理解流动性突然暂停这一概念。马特·里德雷（Matt　Ridley）在给《经济学家》杂志的一封信中写道：“我们得到的信息一再说明批发市场的流动性取决于贷款质量：当不良贷款开始违约时，良好贷款账户会继续吸引融资。的确，自2007年8月9日以来，流动性在所有批发市场均已干涸，使不同质量的贷款之间不再有差别，这种情况持续的时间甚至超过了最极端的预测。”20　。　想看书来

碰撞　第二部分（8）

马丁·沃尔夫在发表于《金融时报》的文章中评价说，北岩银行事件致使英格兰银行行长默文·金（Meryvn　King）“在与世界上最不负责任的行业进行的老鹰捉小鸡游戏”中输掉了游戏。21　此外，由于担心英国银行系统发生更普遍的挤提风潮，财政大臣（财政部长）阿里斯泰·达林（Alistair　Darling）告知公众，政府将为所有存款提供担保。有位观察家在一个大型会议上指出，这“为银行和其他机构拿已有担保的存款进行赌博开启了一扇门”。22

中央银行通常不愿意提供紧急流动性注入以对抗金融部门的动荡，这还有一个原因。中央银行认识到，紧急注入流动性可能与为维持低通胀和抑制通胀预期而需要的国内流动性管理背道而驰。提供紧急流动性会削弱来之不易的为降低实际利率、增强政策可信度和促进无通胀长期经济增长所做的努力。

哥伦比亚大学教授奎勒莫·卡尔沃（Guillermo　Calvo）宣传了流动性“突然暂停”这一概念。他在新兴市场多次发生危机期间及其后的研究工作中，为理解近期这种类型的市场动荡提供了一些重要见解。特别要注意的是他的两个研究发现：首先，在多数情况下，“外部因素”是触发流动性突然暂停的主要原因（也就是说，原因并非源自面临突然暂停所造成紊乱的实体）；其次，流动性暂停带来的冲击，其严重性取决于内部财务状况抗打击的程度。23

这两点教训在这场动荡中得到了体现。我们思考一下统计套利（stat　arb）和资本套利对冲基金策略的情形，这些策略遭遇了特别困难的情况：动荡的原因来自这些市场部分之外。受冲击最严重的对冲基金由于以下一个或几个因素而易受打击：加杠杆、期限不匹配、缺乏期限融资、客户赎回。

附带损害在其他机构竞技场也无可置疑。对冲基金遇到了困难，有些永久停止运作。政界人士提高音量发表雄辩滔滔的议论，因为这场危机具有一部政治剧应有的一切构成元素：不负责任的金融行为、寡廉鲜耻的贷款人、贪婪成性的借款人、欺诈性业务活动、有利益冲突的机构，以及家庭最承受不起的附带损害（包括面临灾难性取消抵押品赎回权的家庭）。

欧盟负责内部市场和服务的委员查理·麦克利维（Charl