第32部分(第1/4 页)

≈�嗟囊鸦槁饰�17�3％（详见附录表10）。若就安置插队知青和农场知青最多的省份之一黑龙江省的统计资料看，两者已婚率差距更为悬殊：1975年末，该省在乡插队知青的已婚率为2�9％，国营农场知青为9�1％；到1977年末，在乡插队知青的已婚率为3�8％，而国营农场知青的已婚率为22�7％李德滨、石方：《黑龙江移民概要》，黑龙江人民出版社1987年版，第205页。。造成上述差距的原因之一：插队青年的生活条件通常比较艰苦，生活水平差，自给率低，经济收入极不稳定；国营农场的知青收入不高但有保障，居住也比较集中。原因之二：插队知青流动性较大，每年都有大批应届毕业生下乡插队，同时又有一部分在乡青年上调工矿企业，势必会降低知青的平均年龄和已婚率；而国营农场的知青队伍则比较稳定，多数是“老三届”学生，年龄偏大，已婚率自然偏高。新疆、宁夏、甘肃三省国营农场的情况尤为特殊：1977年，知青已婚率分别高达63�1％、57�1％、55�9％国务院知青办编：《全国城镇知识青年上山下乡统计资料》，第51页。。究其原因，三省国营农场安置的绝大部分是“###”以前的老知青。

尽管存在着一些复杂情况，从全局来看，大批适龄青年未能完婚已成为带有普遍性的社会问题，而且这个问题在70年代末达到极其尖锐的程度。关于这方面问题，留待后面再说。这里所要强调的是：虽然国家从1974年起积极鼓励知识青年在农村结婚，并且苦心孤诣地培植了一批“扎根”典型，实际上收效不大。换言之，鼓励知识青年在农村安家落户的政策，以及与之交相辉映的大张旗鼓的宣传远不能说是成功的。

。　想看书来

婚姻的类型（1）

三婚姻的类型

“###”的政治背景和到农村安家落户的独特形式注定知青婚姻关系的缔结无法依循生活的常规。

知识青年的婚姻大致分为三种类型：双知青类型（夫妇双方均为知青），知青与农民类型，知青与国家职工（军人）类型。这三种类型各占知青婚姻的多大比例，没有全国性的统计，只能借助以下三份局部性资料对插队青年的婚姻类型进行一个粗浅的了解：

第一，1980年吉林省的统计，已婚青年中，与农民结婚的占74�9％；知青之间结婚的占21％；与城镇职工结婚的占4�1％《吉林省劳动志》，1992年铅印本，第85页。。

第二，1978年河北省保定地区的统计，已婚青年中，与农民结婚的占75�5％；知青之间结婚的占15�2％；与职工结婚的占9�4％河北省保定地区知青办：《已婚知青住房情况》，1978年。。

第三，1976年吉林省怀德县的统计：在已婚青年中，与农民结婚的占74�8％，知青之间结婚的占17�9％；与职工结婚的占7�3％吉林省知青办：《怀德县知青基本情况统计》，1976年。。

以上三份统计资料在时间上不尽一致，统计单位分别为省、地、县，不具有可比性，其价值在于：从不同层面反映了三种类型在知青婚姻中所占的主从地位，即知青与农民结婚是主导性婚姻类型，其次是双知青类型，最后是知青与职工类型直至公社、大队一级基层组织，司空见惯的同样是这种现象。如《南方日报》1975年7月10日载：三水县乐平公社海州大队，26名已婚知青中，与农民结婚的16人（61�5％），双知青结婚的6人（23�6％），同外地城镇青年结婚的4人（15�4％）。。这种排列，应该反映了全国插队知青婚姻类型的基本状况。

需要补充说明的是，在城市郊区插队青年中间，婚姻类型的关系略有不同。1976年有关部门对长春市郊区五社两镇的调查表明：已婚知青中，知青与农民结婚的占51％；知青间通婚的占24％；知青与城镇职工结婚的占25％吉林省知青办：《关于已婚知识青年问题的调查报告》，1976年。。在这份个案中，与农民结婚的类型要低于全国的平均水平，此缩彼盈，与城镇职工结婚的类型则相应高于全国平均水平。毗邻城市的地理条件，使知识青年（主要是女知识青年）较易于缔结与城市职工的婚姻，是不言而喻的事实。不过，纵使在这类密迩城市的地区，知青与农民的婚姻仍为主导类型。这或者有助于说明，知识青年下乡后，由城市户口转为农业户口，同时也就失去了城市市民享受的一应生活补贴和福利。在城市人眼里，他们是“新型农民”，深浚的城乡差别、工农差别