第20部分(第2/4 页)

74�3万元位居第二，成为内地年薪最高的一位房企高管。针对备受争议的“天价年薪”，任志强在博客中澄清：“我的年薪已不是新闻，我实际的工资大约低于公布年薪的1/10，不如我的讲课费多”。

只为富人盖房

“我是一个商人，我没有责任替穷人盖房子，房地产开发商只替富人建房，我不应该考虑穷人。”任志强在2004年的文章里写道：“如果富人住不上好房子，穷人是不可能解决住房问题的。所以，穷人应该希望富人多去买豪宅。因为买得越多，富人才会纳税越多，国家财政用于补贴穷人的资金才越多，许多国家都是这样。只有一部分人先富起来，先住上好房子，才能有带动效应。”

老婆露胸论

“公开房屋成本，就如同让开发商公开自己老婆的胸部有多大。”

画面：2006年12月，凤凰卫视邀请任志强等作为嘉宾，录制了一档主题为“是否应该公开房屋成本”的节目，任志强这样谈房屋成本：“成本构成是指一个公共产品它普遍的构成是什么，是一个平均值概念，成本是什么概念，成本是具体到某一个单体的时候实际发生的事，这两个完全不是一回事。什么叫实际发生呢？你老婆会告诉大家说她的胸有多大吗？”

贫富分区论

2007年2月，任志强说：“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”

且不说这些话是否经过考证，大部分话在我看来，要前后连贯起来才能客观认识，比如说话的场合和文章全部等，有些话更是必须假以时日，在一定的时间和空间里才能判断对错。

话说回来，即便是上述话语的确有些出格，是否大家就可以不分青红皂白地痛骂一气？

长期以来我们追求理性的法制社会，从这个角度看，至少任志强的存在是言论自由的代表，我们应该珍惜才对。

就算任志强是说了些出格的话，可能在客观上打击了一些人，但任志强只是一个商人，他的言论只可能代表他自己，甚至他并没有也不用靠出格的言论来抬高自己而获利，他的言论除了可能伤害了少数人的脆弱的感情，又有什么坏处？恶果在哪里？

难道任志强不说这些话问题就不存在，问题就得到了解决？民众的心灵就得到了抚慰？把任志强当做全民公敌，我看不是进步而是悲哀。

问叶檀：深圳不救市怎么算不负责

一直以为叶檀是做股评的，后来才知道，她在财经评论界颇有影响力，视野也远在股市之外。她在《深圳市不救楼市是不负责任的》这篇文章中，把一顶不小的帽子扣到一个副省级城市政府的头上，笔者当时还在想，这位股评家够有勇气的。

读完这篇文章，笔者觉得叶檀对房地产市场的认识却似乎并不客观，禁不住想要和她商榷一番。

先谈叶檀文章的逻辑

叶檀文章的标题是结论性的，按照标题逻辑，一般理解应该是：①深圳市房地产市场存在重大问题，靠市场自身无法调节；②政府应该出手救楼市；③深圳市政府不救楼市。结论：深圳市不救楼市是不负责任的。

但读叶檀文章，文章通篇没有一处交代深圳市场现状的文字，文章用去一半以上的篇幅谈论全国房地产市场。谈全国房地产市场可以，按常理，需要交代一下全国房地产市场和深圳市场的关联，不讲深圳市场，也不谈全国市场和深圳市场的关联，那么叶檀是根据什么作出深圳市该救市的结论呢？

毛主席教导我们说：没有调查研究就没有发言权。很想问问叶檀：对深圳房地产市场了解几许？如果没有大量的一手资料，叶檀女士凭什么能作出科学准确的结论？

所以，如果不清楚深圳市场的状况，当然就不能轻易谈论深圳市政府是否应该出手救市的问题了。住房和城乡建设部副部长讲话了，国家统计局局长马健堂在《求是》撰文了，因此，深圳市就不能拒绝，应该救市。但愿不是这样的原因促成了这个结论。如果是这样，深圳市政府没有决策权，或者违背中央精神，岂止是不救市、不负责任这么简单？更何况，即便上述两个部门制定出了政策，深圳市政府只要执行就好，并非必须要跟着出新内容。

根据叶檀文中摘引的深圳市市长的话：“城市有自己的特征，会出台自己的政策。深圳还没有到需要政府对房地产实行救市的时候，我们经过讨论，还是没有出台救市政