第6部分(第3/4 页)

走势的名气甚至使我们忘了这是个问题。在史蒂夫·博都（Steve　Bodow）所着的让人忍俊不禁的书《1997排名》中“道特卿”（Dow　te　ching）一文写道：“道琼斯并不存在，但所有东西都存在其中，好，只有30只股票存在于其中，但它看起来像是更大的交易。”当我们谈到总体股价时，用宽泛的道指代替是一种习惯，我也是这样做的，还有更多的人将其扩大化，好像道琼斯中的股票代表了所有美国公司的未来收益。但事实上不是这样的：假如你买了道指，你只是拥有了指数中那个现有公司股票的未来收益。

那并不是无关紧要的差别：在道指上做多头，你必须相信不仅美国的资本主义会繁荣，而且今天的大公司也会同比例地分享这种繁荣，不是今后几年，而是以后很长一段时期。我的意思则更为长远也是这样。举个极端的例子，1999年的畅销书《道指36　000点》（James　Glas*an　and　Kevin　Hassett）中的计算所显示的今天道指公司利润的增长将会达到所有公司利润的水平；作者认为公平价值的一半来自于2070年以后的项目收益。（事实上，即使你买的股票不够36只，差不多是20只，但这对结果仍没有什么影响。）

那么，你会相信70年后道琼斯指数中的公司……不是届时的道指公司，而是现在的道指公司……其利润在所有公司利润中占的比例会跟今天的一样吗？投资者哄抬纳斯达克的股价，更不用说那些投资首次发行股票的人。他们相信网站很可能会成为明天的“微软”，同样，今天的通用电气甚至微软，也可能成为明天的“西尔斯”和“锐步”。作为一个稳健的道指的多方，你必须相信新经济必将属于这些老公司；为了给科技股股价一个合理的解释，你必须相信未来属于这些暴发户；你要相信两种信念都正确。　电子书　分享网站

非理性繁荣（6）

然而，两种信念可能都是错的。希勒先生认为，整个市场，不仅仅是道琼斯，都会因为投机泡沫而膨胀起来。我有同感，但并不完全相信。正如我家附近的奶油比萨饼店里的电视节目现在变成了CNBC而不是ESPN，泡沫的社会学和心理学特征都很明显。我不知道现在纳斯达克的价值是否是正确的，但我不认为它没有价值。

在任何情况下，道琼斯指数的下跌并不能成为整体经济下滑的佐证。只要就业率高，通胀率低，我认为蓝筹股能跌的时候就让它们跌去吧！

金钱的算术

2000年5月28日

经济学家常常并不是最好的投资者，因为他们想得太多。正如那个着名的例子，一位虚构的教授，拒绝捡起掉在地上的100美元，因为他假设：如果有钱掉在地上的话，肯定已经被别人捡走了。

无论如何，小心谨慎在商业界可能是一个不利的因素，或者说是一笔起反作用的财富。一般人在面对大规模、无风险的收益时，就如面对躺在街道上的100美元，就当是别人由于某种原因掉了，他们会努力拾起它。但是一个聪明人在通常情况下不会假设那样的机会会落到自己身上，他当然也不会把那样的假设作为家庭预算计划或者储存社会保障金计划的基础。

在历史上，股票是一种非常好的投资选择，这是一个事实。对于这一事实，最广为人知的证明来自于宾夕法尼亚大学的杰里米·西格尔（Jeremy　Siegel），他在其专着《股票长线法宝》�1� 此书中文版已由机械工业出版社出版。（Stocks　for　the　Long　Run）中指出，在整个20世纪，无论谁打算长期购买和持有某项投资品，买股票几乎总是比债券好。因此，在风险和收益间不需要做权衡：在此时期内，买股票就一定是一项比债券更好的投资。结果却是，人行道上躺着一张100美元（实际上是数十亿美元），因为某种原因，没有人把它捡起来。

许多人可能会误解该说法的意思。它并不是说有什么自然的法则保证股票总会是一项完善的投资；它只是说在历史上，股票的价格被低估了。因此只要能正确理解风险有多小，就可以不必支付那么多钱来获得公司收益的请求权。

然而快到21世纪时，一件有趣的事情发生了：市盈率，即1美元公司收益的价格……上升了。在西格尔教授所研究的时期内，在平均水平上，价格不到收益的15倍，股票投资者平均能获得7％的实际回报。而现在，市盈率平均有30倍那么多。这是非理性的繁荣，还是投资者最终听取了西格尔教授的劝诫？不