第44部分(第3/4 页)

者，亦有知其为匪，不敢以匪加之者！无识至此，不特为各国所仇，且为各国所笑。”

只看这一段文章，荣禄便可想象得到，袁、许二人要参的是谁？且先不言，再往下看。

下面是驳义和团“扶清灭洋”之说。先设一问：“夫‘扶清灭洋’四字，试问从何解说？谓我国家二百余年深恩厚泽，浃于人心，食毛践土者，思效力驰驱，以答覆载之德，斯可矣！若谓际兹国家多事，时局维艰，草野之民，具有大力能扶危而为安，‘扶’者‘倾’之对，能扶之，即能倾之。其心不可问，其言尤可诛！”

“说得痛快！道人所未道。而确为实情。”荣禄把手盖在白折子上：“爽秋，到现在为止，竟不知谁是匪首，亦不知谁在那班王公后面，发号施令？真正是千古奇事！”

“我倒略有所闻。听说董星五有个拜把子的弟兄，叫什么李来中，隐在幕后，遥为指挥，并以洪秀全自命！‘能扶之，即能倾之’这句话，我不是无因而发的。”

荣禄神色凛然地，深深点头，沉思了一会，接着再往下看，就是指责祸首。首先被提出来的是毓贤，其次是裕禄，再次是董福祥。但此三人的“倒行逆施，肆无忌惮”，乃是“在廷诸臣，欺饰锢蔽，有以召之”，笔锋一转，诛伐真正的祸首，一共四个人，各有八个字的考语。

大学士徐桐，“素性糊涂，罔识利害”；协办大学士刚毅，“比奸阿匪，顽固性成”；礼部尚书启秀，“胶执己见，愚而自用”；刑部尚书赵舒翘，“居心狡猾，工于逢迎”。

对于徐桐、刚毅，尤为深恶痛绝，所以议论亦就格外激切，奏稿中说：“近日天津被陷，洋兵节节进逼，曾无拳匪能以邪术阻令前进。诚恐旬日之间，万一九庙震惊，兆民涂炭，尔时作何景象？臣等设想近之，悲来填膺！而徐桐、刚毅等，谈笑漏舟之中，晏然自得，一若仍以拳匪可作长城之恃。盈庭惘惘，如醉如痴，亲而天潢贵胄，尊而师保枢密，大半尊奉拳匪，神而明之，甚至王公府第，闻亦设有拳坛。拳匪愚矣，更以愚徐桐、刚毅等，徐桐、刚毅等愚矣，更以愚王公。

是徐桐、刚毅等，实为酿祸之枢纽。“

“实在是公论！”荣禄亦不觉悲愤了：“‘谈笑漏舟之中，晏然自得’，真是有这样麻木不仁的人。然而……。”他突然顿住，“等看完了再说。”

荣禄的意思是，罪魁祸首，应该还有载漪，不知此奏中又作何说法？且再看最后一段：“臣等愚谓：时至今日，间不容发，非痛剿拳匪，无词以止洋兵，非诛袒护拳匪之大臣，不足以剿拳匪！方匪初起利，何尝敢抗旨辱官，毁坏官物，亦何敢持械焚劫，杀戮平民。自徐桐、刚毅等称为义民，拳匪之势益张，愚民之惑滋甚，无赖之聚愈众。使去岁毓贤能力剿，该匪断不致蔓延直隶；使今春裕禄能认真防堵，该匪亦不敢闯入京师；使徐桐、刚毅等不加以义民之称，该匪尚不敢大肆焚掠杀戮之惨。推原祸首，罪有攸归，应请旨将徐桐、刚毅、启秀、赵舒翘、裕禄、毓贤、董福祥等，先治以重典。其余袒护拳匪，与徐桐、刚毅等谬妄相若者，一律治以应得之罪，不得援议亲议贵为之末减。”

看到这里，荣禄忍不住了，“爽秋，文章是千古不磨的大文章。不过，你决不能上这个折子！”他很关切也很直率地说：“这个折子，足以招来杀身之祸。”

“中堂，”袁昶平静地说：“我最后几句不说了？既上此奏，生死已置之度外。”

“最后怎么说？”荣禄一面说，一面找到结尾数语，不自觉地念出声来：“庶各国恍然于从前纵匪肇衅，皆谬妄诸臣所为，并非国家本意，弃仇寻好，宗社无恙，然后诛臣等以谢徐桐、刚毅诸臣，臣等虽死，当含笑入地。”

等他念完，袁昶正式表明：“这是我跟竹蒷的由衷之言。”

“我知道，我知道！”荣禄仿佛很着急似地：“可是，你跟竹蒷不能死！局势快要有转机了，等李少荃一进京，议和是他的事，剿匪是我的事。我有袁慰庭做帮手，不能不替少荃也留两位作帮手。爽秋，你跟竹蒷还有重责大任，不可妄自菲薄。说是给徐荫轩、刚子良抵命，那不是轻于鸿毛？”

“中堂的期许爱护，我跟竹蒷都很感激。不过，‘此心匪石，不可转也！’”

荣禄心想，袁昶与许景澄虽抱着必死之心，而与当年吴可读先自裁，后上奏的情况，究竟有别。然则，他以奏稿相示的原因，亦就可以想象得到，无非作无言的叮嘱，果真获罪，希望他能仗义执言。

既然不能劝得他打消此举，而又了解了他的本