第37部分(第3/4 页)

本的耐心一般不会超过两周，你两周内解决不了问题，我就会说“拜拜”，可美国物质产业的衰落是几十年由来已久的问题，哪会在两周内解决？现在外国人拿着美国40％的国债，30％的企业债，15％的股票，他们是在道指4000点的时候进来的，早就赚到了钱，还不趁资产泡沫彻底破掉以前赶快兑现盈利？所以，当国际资本持有人认为他看明白的时候就会走，这一走就是潮水般的走，雪崩式的走，我为什么说美国现在是站在90度的斜坡上，就是这个原因，美国也是没有经济办法，让国际资本持有人相信美国股市不会跌，才逼得它动武。� 李晓宁： 增长是有极限的，可是发展中国家很少体会到这点，“饿汉子不知饱汉子饱”。一个家不能有200个电视机吧。一人总不能弄100辆奔驰车开着玩吧。发达国家的很多消费到一定时候就饱和了。这就是为什么各工业国都在争夺最大的发展中国家——中国的市场。我们有好多人房子住得还很小，还有很多消费品是低档次的。巨大投资瞄准了中国。美国人不断向中国推销他们的生活方式以催进消费的增长，扩大市场的容量。� 乔良：从全球市场来看，中国的“第一”越来越多了。� 李晓宁： 新战国就有一个争夺市场问题。谁是增长高的地区？一旦增长到极限的时候，股市不灵了，没有消费需求了。� 王湘穗： 如果出现大板块之间的正面碰撞，肯定不适合货币资本流动。美国用军事手段，是想起示威作用，让货币资本向安全的地方流动，小打，资本会流动，大打，特别是直接跟另外一货币板块正面相撞，资金链就会断掉。所以美国是想以小打屈大国之兵，并不愿意大打出手。� 李晓宁： 中国的市场对美国、欧洲、日本、东南亚，对谁开放得多些呢？这是一个策略问题。� 王建： 破坏你的物质生产链条，就会威胁你的货币，虚拟经济更容易受到战争的扰动。� 王湘穗： 实物经济是链式反应，虚拟经济可能是紊流式的扰动，链条是直接传导，扰动比较复杂，实物经济和虚拟经济之间的关系，很可能它不是链式传导。� 王建：它受多种因素的影响。� 王湘穗：在这个意义上说，这次倒萨战争可以看成是一场“币缘战争”，是美元对欧元的战争。实际上科索沃战争也已经是美元对欧元的“币缘战争”了。� 乔良：我的感觉是什么，小打等于催着鸡下蛋，蛋还要往我这边滚，大打等于杀鸡，最后谁也什么都得不到。� 王建：在虚拟资本主义时代，资本的利益不是发展制造业。在自由资本主义时代和垄断资本主义时代，资本家阶级为了获取高额利润，还可以用“血汗工资”的办法拼命压低本国无产者的收入水平，但是社会主义革命的教训使他们被迫进行了社会制度改良，提高了本国人民的收入，建立了以中产阶级为主体的社会结构，结果是在二战以后，国内劳动力市场的高工资迫使资本向海外转移，而转移的结果又造成了本国经济的“空心化”，由此走上了“虚拟经济”的道路，这是资本主义的历史发展逻辑，美国之所以只能沿着泡沫经济的道路走下去，不可能重新走回发展制造业的老路，就是这个道理。美国不过是先走了一步，日本和欧洲实际上也正在这条路上走，只不过和美国走的速度不一样，但最终都会被世界劳动力市场的竞争逼得走向空心化，不断使经济形态更朝向虚拟经济，否则，实物经济干不了，不干虚拟经济干什么？这也决定了他们之间的冲突日益具有“币缘”冲突的内容。　与传统战争比较，“币缘”战争的最大特点，就是战争的目的发生变化，大国之间谁都不能以摧毁对方为战争目的，因为要的是国际资本，摧毁对方自己什么也得不到。这是否意味着在新战国时代，不再会发生上世纪那样的、类似于一战、二战的世界大战？可以设想一下，如果美国现在具有毁灭欧洲的实力，也确实用军事实力扫平了欧洲的货币霸权，那它还必须同时具有摆平东亚的能力，因为美国虽然要的是国际资本，可最终目的是为了取得东亚地区的净储蓄，它可以跳过国际资本这个环节直接达到最终目标，但前提是必须同时征服欧洲与东亚，全面破坏世界的市场机制，实行纯粹的军事征服，这可能吗？当年希特勒和东条英机没有办到的事，美国恐怕也办不到，不用说同时拿下欧洲和东亚两大板块，就是只拿下其中的一个美国也办不到。不仅美国办不到，就是将来欧盟和东亚强大了，也不会有一家形成同时摆平其他两家的实力。所以从未来的前景看，只要世界资本主义的主要生存方式是虚拟经济，像一战、二战那样世界大战就会很难出现。是不是这样一个趋势？只是一个很大的判