第9部分(第2/4 页)

顶###的大帽子，叫做“封建主义的正统价值观”。他们说，《三国志》才是正史，《三国志》中的曹操才是真实的，因为《三国志》维护了曹操的英雄形象。而《三国演义》不过是民间野史，对曹操有太多的负面的描述和评价。

《三国志》之所以要维护曹操的英雄形象，是因为它的政治立场。司马懿的孙子司马炎，用“禅让”的方式，篡夺了曹操的孙子曹奂的皇位，是为晋朝。为了显示晋朝皇帝的合法性，《三国志》就以曹操的魏国为正统，把“魏书”列在《三国志》的前面，然后才依次是“蜀书”和“吴书”。《三国志》的作者，就是晋朝的著作郎陈寿。

但是，陈寿写《三国志》，写得非常巧妙。这种写作技巧，被称为春秋笔法。表面上他在维护曹操的英雄形象，其实却隐约之中暗含着道德上的褒贬。所以，他写曹操，写得像流水帐似的；与之相反，他在写“蜀志”时，却盛赞刘备的“弘毅宽厚”。有些话在“魏书”中不好说，就放到“蜀书”和“吴书”中来说。《三国志》成书之后，甚为当时的知识分子阶层所称赞，就是因为它的春秋笔法。

几十年之后，裴松之为《三国志》做“注”，引用了很多有历史价值的资料。这样，我们看到的曹操、刘备、诸葛亮……这些三国时期的人物形象，就比较翔实、比较丰富。通过这些资料，曹操的奸贼形象就顿时凸现了出来。

对曹操有负面影响的文字，其实就出自这部被人们称为正史的《三国志》和南北朝时期的裴松之。根据比较确切的资料，三国故事在唐朝就已经开始广泛流传。到了宋朝，说三国已经成了令人大快朵颐的民间艺术。罗贯中写《三国演义》，并非是向壁虚造，而是取材于《三国志》和当时在民间广为传唱的评书。

《三国演义》在书名上有一个全称，叫做《三国志通俗演义》。意思就是说，《三国演义》其实就取材于《三国志》。所以，从前的学者认为，《三国演义》是“七分史实，三分虚构”。直到现在，日本人还习惯于把《三国演义》叫做《三国志》。一部是陈寿版的《三国志》，一部是罗贯中版的《三国志》。

现在的学者不同意前人的看法，认为《三国演义》是“三分史实，七分虚构”。究竟是七分史实还是三分史实？究竟是三分虚构还是七分虚构？说到底啊，既不是史实的问题，也不是虚构的问题，而是评论者自己的价值观问题。

顾颉刚先生是历史学方面的大家。他说过，罗贯中的《三国演义》，有百分之八十都是史实。在我们这个时代，以顾颉刚先生的眼力，考辨古代历史资料的真伪，恐怕无人能出其右。也就是说，《三国演义》作为一部伟大的历史小说，尽管它采用了一些诸如“草船借箭”、“华容道”之类的民间传说，但它的基本史实依然是经得起考证的。

。　最好的txt下载网

第七讲　从奸雄到英雄（3）

历史是已经发生过的事实，它再也不会改变。可是，现代学者对于历史的看法却发生了改变。他们对于历史事实的了解，绝对比不上陈寿、裴松之和罗贯中，但他们依然在不停地质疑那些历史上的事实。可惜顾颉刚先生已经去世二十多年了，如果他还活着，不知道他会做何感想？

不是《三国演义》，而是中国传统文化为曹操画上的白脸。你们可以看得出来，凡是为曹操翻案的学者，几乎全是反中国传统文化的。与其说他们在责骂罗贯中，不如说他们在诅咒中国的传统文化。

我在讲解《论语》时说过：“只有心灵纯洁的人才能理解孔子。”我们同样也可以说，只有心灵纯洁的人才能理解中国传统文化，才能理解《三国演义》的创作思想。因为，心灵纯洁是做人的根本，也是做学问的根本。只有心灵纯洁，你才能分得清什么是道德，什么是非道德；什么是正义，什么是非正义。

尽管《三国演义》描写了一个战争的场面，但它之所以名曰“演义”，“演”就是正义的这个“义”字。如果你看不懂这个“义”字，你就不可能理解《三国演义》中的管理智慧。

【成君忆的管理学理念。】

59、有很多人崇拜曹操，他们利用各种证据美化曹操，一如他们把暴力美化成英雄主义，把权谋美化成战争艺术。

60、只有那些迷茫的人，才会崇尚暴力和权谋。他们感到人生充满了各种未知的危险，以至于他们把暴力和权谋当作是保护自己、赢得胜利的常规武器。

有人问我：“成老师，如果说Y教授是曹操的fans，那么你呢？是不是很恨曹操？