第4部分(第2/4 页)

物产量的下降。

2005～2008年年中，农作物价格的上涨并不能简单地归因于农场主将较高的生产成本进行了转移。玉米和大豆的购买者并不关心农作物生产要花费多大的成本；他们只会支付他们必须要支付的价格。只有当较高的能源价格导致农作物有效供应量下降时，购买者才会支付更高的价格。当然，燃料价格和化肥价格在2005～2008年年中的上涨影响了农作物的种植种类和种植方式，但是这些并没有使农作物总体产量出现大规模的下降，也不能完全解释我们所能看到的粮食价格的上涨。

能源价格同样影响牲畜和家禽的生产成本。牲畜饲养者使用柴油来驱动设备，使用电力来运转风扇、挤奶设备和其他装置，一些养牛户们给牧场施肥。能源价格波动给饲料价格造成的任何变化，也将影响牲畜养殖户的开支。与农产品领域的情况一样，只有农场主和牧场主通过降低产量来回应利润的减少时，较高的生产成本才能转化为肉、禽和奶类产品的价格上涨。

燃料成本与将食物从田间搬上餐桌

在高收入国家，消费者花费在食品上的美元大部分支付给了农作物离开农场之后的环节，并且这些成本的诸多方面都与能源价格联系在一起。例如在美国，农场主只获取消费者食品支出每1美元当中的19美分，同时能源和运输成本占据了美分，包装占据了另外8美分。7　即使能源价格对农场一级的粮食价格没有任何影响，当能源价格上涨时，消费者食品价格也将上涨，因为将农作物从农场运送到餐桌也需要花费成本。

一般来说，粮食消费地距离它们的生产地都很遥远。较高的燃料价格对粮食在全国或者世界范围内运输的成本有显而易见的影响。例如，美国中西部地区出售的大部分新鲜水果和蔬菜都产自加利福尼亚、佛罗里达、墨西哥或者智利。美国的谷物和油籽被运往世界各地，就像澳大利亚牛肉、巴西橙汁、哥伦比亚咖啡和西班牙橄榄油一样。当燃料价格上涨时，运输食品至消费者的成本也随之增加。

运输成本是解释相似的农产品在不同地区间的价格有显著差异的一个主要原因。例如，伊利诺伊中部大豆的价格比欧洲大豆的价格通常会低一些，因为沿着密西西比河向下以及横跨大西洋的大豆运输成本不同。能源价格和运输成本在多大程度上能够导致价格的差异？例如，在2005/2006市场年度，伊利诺伊中部的大豆平均每吨售价202美元，与此同时荷兰的进口价格为261美元，两者每吨相差59美元，这部分归因于燃料价格上涨，伊利诺伊和荷兰的大豆价格差距在2007/2008市场年度扩大至每吨98美元。在2008年最后几个月石油的价格下降将两者之间在2007/2008市场年度前8个月的价格差距缩小至每吨52美元。8　因为全球的衰退减少了世界贸易和对船运服务的需求，海运费率在2008年后半年也在下降。

对于卡车的货运成本来说大型货船单位英里的货运成本相对较小。这意味着食品价格在同一个国家的不同地区之间也会有非常大的差别。例如在墨西哥，北部的锡那罗亚州在2007年的白玉米平均价格为每吨2　342比索（214美元），与此同时南部瓦哈卡州的平均价格为每吨3　332比索（305美元），两者之间相差42％。9　在公路系统较差的许多非洲国家，在一个国家的不同地区之间将食品运送几百英里所花费的成本比将食品送至几千英里之外的大洋彼岸的成本还要高。

能源价格的上涨阻碍了各国和地区之间的食品贸易。如果运输成本涨到足够高，地区倾向于发展更为自给自足的经济。全球许多孤立的经济体依赖于当地的食品生产完全是因为从很远的地方进出商品非常困难和昂贵，但这种效果的规模仍有待观察。尽管运输成本如此重要，它们也只是食品成本构成中相当小的一部分，至少在一些交通系统发展较好的国家情况的确如此。尽管在2007年3月至2008年6月之间石油价格涨了一倍多，但美国消费者食品价格指数在这一时期仅上涨了。10

有很多原因使人们倾向于购买当地生产的食品。有些人喜欢支持当地的农场主，觉得当地生产的食物更加新鲜且拥有很多其他的优点。而有些人偏好选择消费“食品公里数”较少的食品，最大程度上地减少这些食品消耗的化石燃料。消费当地的食品有利于减少来自化石燃料消耗中的碳排放，但这种普遍原则并不适用于所有的情况。

例如一项新西兰的研究表明，英国消费者如果消费产自新西兰的羊羔肉和奶类产品，将比消