第2部分(第2/4 页)

和牛奶的产量则需要花费较长的时间。例如一头小牛从出生到成年并可以繁殖下一代需要大约两年。因此严格来说，牛肉和牛奶的生产者要完全根据饲料价格进行产量调整需要花费若干年。当玉米价格上涨时，牛肉、猪肉和牛奶的价格最终也将会上涨，但是这种影响的全面体现需要一些时间。

生物燃料的生产对于养殖业的影响被生物燃料生产过程进一步地复杂化了。干磨乙醇工厂不仅生产乙醇，也生产酒糟，后者可以作为牲畜饲料。这些酒糟主要用来喂牛，然而也可以适量地被用来喂猪和家禽。当以玉米为原料生产的乙醇产量增加时，酒糟的产量也增加了，这至少替代了一部分乙醇工厂从市场上消耗的玉米。然而，玉米中的大部分卡路里都被转化到了乙醇当中，因此乙醇产量扩大的净效果就是减少了饲料有效供给的总量。

以大豆油为原料生产生物柴油对饲料和畜禽养殖部门也有复杂的影响。通过增加对大豆油和大豆的需求，生物柴油的制造导致了大豆价格的上涨。大豆价格的上涨引起了大豆和豆粕产量的增长。较高的豆粕产量导致了豆粕价格的下降，这实际上降低了牲畜饲料的成本。然而，生物柴油产量的扩大对饲料价格的全部影响并非如此清晰。因为大豆价格的上涨同样导致了玉米产量的减少，并且也会导致玉米价格的上涨。因此，生物柴油产量扩大的净效果将增加以消费玉米和其他谷物为主的牲畜的养殖成本，尽管它有可能降低以消耗豆粕为主的家禽的养殖成本。

当以玉米为原料的乙醇产量扩大时，饲料价格上涨。饲料价格的上涨意味着牲畜和家禽产量的下降，而这也就意味着肉、禽和牛奶价格的上涨。以植物油为原料的生物柴油对肉类产量和价格的影响也许并不相同，但是通过推高植物油的价格，沙拉酱、食用油以及大量的加工食品的价格都被提高了。

从生物燃料产量到消费者食品价格

如果生物燃料的生产普遍推高了农民出售农产品的价格，就会明显地导致消费者食品价格的提高。然而，在农场和消费者之间存在许多环节。这些食品需要被加工、包装和运送到超市和餐馆里。这些过程的每一个环节都增加了成本，并且会消减或者放大发生在农场的价格变化。

在像美国这样的高收入国家，消费者在食品上的支出仅有非常小的一部分到了农场主的口袋。正如附录A中更详细的描述一样，美国消费者食品支出中仅有19％的比例支付给农场主，用以购买他们生产的食物。其他支出在整个食品供应链的其他环节被分割，包括卡车公司、食品加工场、广告商和食品零售商。例如，加工农作物的人工成本几乎是支付给农场主生产食物的两倍。4

由于在农场和消费者之间存在如此众多的环节，消费者层面的价格变化通常都比农场层面的变化小。2005～2008年，即使一些粮食产品价格翻倍，美国消费者食品价格在2007年也仅上涨了4个百分点，在2008年上涨了个百分点。事实上，消费者食品价格上涨的部分原因并不能归因于农场一级食品价格的上涨，而更应该归因于能源价格的上涨，因为它推高了运输和加工食品的成本。在2008年的最后几个月，美国消费者食品价格通胀水平得到缓解，实际上在2009年前几个月这一水平还略有下降。5

在低收入国家，消费者倾向于食用更多的主食，并且粮食离开农场之后的附加值较小。因此，2005～2008年世界谷物价格迅速上涨，导致低收入国家消费者面对的食品价格相比美国，出现了更大幅度的上涨。根据联合国粮农组织的报告，截至2008年2月，发展中国家消费者食品价格平均上涨了。6

各取所需

如同生物燃料的支持者和反对者只挑选支持他们各自论点的例证一样，这里所做的讨论是在诸多证据当中进行了挑选，才对生物燃料产量是如何影响食品价格的问题进行解释的。棘手的事实有时可以搅乱一个完美的理论。

例如，让我们考虑一个简单的问题，美国乙醇生产厂消耗了多少美国玉米，并且它如何影响了玉米的其他用途？在2005/2006年度与2007/2008年度，乙醇生产的玉米消耗量确实有了大幅增加。一些人认为乙醇产业消耗的玉米量大幅增加挤出了其他行业的用量，并推高了玉米价格。然而数据显示，在2007/2008年度美国玉米的出口量有了显著的增加（见图1…4）。美国怎么可能在同一年同时大幅增加乙醇工业的玉米使用量和玉米的出口量呢？生物燃料支持者认为，这反驳了食品和能源之间存在矛盾的假设前提