第33部分(第1/4 页)

祖业学医的机会，因想往神学而进入英国剑桥大学基督学院学习神学，1831年神学院刚刚毕业的达尔文本应该就业担任基督教的牧师，因贪玩不愿意就业，在植物学约翰·亨斯罗教授的“帮助”下，以一名刚出校门的神学学子，冒充“博物学家”登上“贝格尔”号科学考察船前去周游“考察”。五年的“考察”结束后，为了不辱没科学世家的声誉，发表了第一篇文章《一名自然科学家（谁封赏的？）登贝格尔号的考察报告》。又为了不参加工作也能获得经济上的来源，除了婚前干了一年秘书，决心不顾近亲结婚的后果，硬是娶了嫁妆丰厚的表姐埃玛？威吉伍德为妻，从此，达尔文便成了可以长期过上富足生活的“待业”人士。这期间达尔文的精力主要放在了生活享受上，于是他很快就成了10个孩子（含三个夭折的孩子）的父亲。在科学世家盛名的影响下，1858年收到了华莱士“物种起源”的征求手稿，达尔文读后如获至宝，并宣称与自己的思想“惊人的巧合”（谁能证明），在此基础上仍用了一年的时间，于1859年11月底终于将“惊人的巧合”（？）抄袭（？）汇编出成名之作《物种起源由自然淘汰的作用而来，或优良的族类在生存竞争中保存》（简称《物种起源》）。其实该书并没有牵扯到人类起源的问题，也没有使用当时已流行的“进化”一词，只是强调动、植物的“渐变”，为什么最后又说了句“人是由猴子进化而来的”呢？是不是受了罗伯特？钱伯斯1844年出版的《创造的自然史之残迹》中，“人类可能是由灵长目动物进化而来”所启发的“灵感”呢？

世人几乎都知道猴变人是达尔文发明的，但又有多少人知道罗伯特？钱伯斯比达尔文早15年前就提出了“灵长目动物”（当然包括猴子）进化成人的思想呢？这项“发明专利”归功达尔文合适吗？

至于进化论中的主要理论支柱“自然选择”论，引起了该理论发明者马修的争议，达尔文只知华莱士用过这一理论，尚不知华莱士正是从马修处学来的。因马修于1831年在所著的《海军用木和森林栽培》一书中，就提出了“自然选择”理论，才同达尔文争夺“自然选择”理论的发明权。达尔文在事实面前不得不向马修致歉，并声称从未拜读过马修的文章（言外之意又是一惊人的巧合）。但被金钱收买的华莱士及其追随者却违心的将这一重要理论的发明权归功达尔文所有。

6。赫胥黎的人猿同祖论：

1860年6月，即达尔文发表《物种起源》的第二年，T？H？赫胥黎教授替达尔文参加了英国科学促进会在牛津针对《物种起源》的辩论会，在会上因牵扯到人类的起源问题，使赫胥黎受到了深刻地教育。这才下定决心准备以科学的事实去驳倒反对者，他潜心研究了人与动物的生理学，发现人与动物中的猿类身体结构有许多相似之处，如：躯干和四肢的比例，头骨、脊椎、骨盆、手脚、牙齿、脑子的构造都作了详细的比较之后，不同意达尔文猴变人的渐变论，才于1863年发表了《人类在自然界的位置》，创建了“人猿同祖论”。

达尔文为报答赫胥黎替自己参加牛津辩论会所受的委屈，见赫胥黎的文章发表后，才改变自己发明的“人是由猴子进化而来的”观点，变成“人猿同祖论”的拥护者。为此，“学习”了赫胥黎用生理比较的模式再次比较了人与猿类的身体结构（是不是又一次“惊人的巧合”呢），于1871年发表了《人类起源和性的选择》，书中虽然支持了“人猿同祖论”，但均是赫胥黎嚼剩下的馍，其中“性的选择”思想是剽窃了拉马克进化学说中关于“性遗传”的思想加上自己丰富的性学知识拼凑的。

因达尔文家庭“名气”比赫胥黎教授大得多，“人猿同祖论”自然也就贴在了达尔文的身上，而发明“人猿同祖论”的赫胥黎只落个“达尔文斗犬”的名声。

如果将“猿…人进化论”的桂冠戴在赫胥黎头上比归属达尔文更为符合事实。根据上述事实，我说达尔文仅仅是名巧取豪夺的骗子，或许有人不会接受，但事实如此。

在回答第二个问题之前需要说明的是生物进化论和“猿…人进化论”是有本质上的区别。今天我们主要解析的是“猿…人进化论”，而不是生物进化论。不过在这里也可以简单介绍一下有关生物进化论的一些情况。

7。新拉马克学派

拉马克是第一位生物进化论的提出者，难免会产生一些不足和缺陷，由于遭到法国动物学权威居维叶的猛烈攻击，而消沉下去（有关居维叶在生物进化论中提出的“灾变论”，因不牵扯猿…人进