第28部分(第3/4 页)

和。这的确已经够〃警世〃了，然而另外一些数据说出来更加刺激：美国经济增长中科学技术的贡献率，已经达到70％…80％，还将提高到90％，而其中大约1/3的部分归功于信息业……它比汽车工业的贡献率高出至少6倍。

潮流又在变化，〃网易〃、〃搜狐〃和〃新浪〃的出现是这种变化的一部分。并非所有人都相信这是〃大势所趋〃，不然也就不会在1998年年末到1999年年初的几个月里再次发生争论。引人注目的是，对信息社会的质疑首先来自中国科技界的领袖人物。宋健公开表达了他对人们狂热追求〃信息社会〃的担忧。国家科委的这位前主任现在已经改任中国工程院院长。他的文章发表在1998年11月25日的《中国科学报》上，题为《对付金融危机工程科技界可以发挥作用》，一望而知是谈论怎么对付金融危机的，可是不知为什么，话头一拐就扯上了〃信息技术〃：

▲虹▲桥▲书▲吧▲BOOK。▲

第93节：在信息时代的入口处（10）

我们绝不能忽视信息技术在下世纪经济发展中的重要性。但是，这种可能带有欺骗性的论谈，有可能把发展中国家引向深渊。物质生产、食物和日用品的供应将永远是人类、包括发展中国家的人民生存和发展的基础。我们必须提高警惕，不被这些清谈的作家所蒙蔽和误导。健康发展的经济模式，至少对发展中国家来说，必须要重视基础产业建设，并致力于提高社会生产力和提高人民生活水平。

《中国科学报》的发行量很小，读者大都是些老派的科学家，所以宋的文章在长达四个星期里面没有引起注意，直到这年年底ChinaByte网站发表消息，引述宋的文章，加上一个耸人听闻的标题……《宋健提出，〃信息社会〃论调可能带欺骗性》，立刻引起轩然大波。那时候全中国每天有210万人要跑到互联网上去。不像《中国科技报》的读者，他们都是年轻人，无限向往信息社会，整天沉浸在〃数字生活〃中。他们也不去寻找宋的文章，只看到屏幕上有〃欺骗〃这两个字，便异常愤怒。恰在这时张光斗又发表文章，说自己读了宋健的文章，〃深受教育，并有同感〃。他坚持认为中国应该〃特别重视发展现代化农业和基础产业〃，对于国内所谓信息社会的舆论和政府政策，也抱着批评态度。张是清华大学的教授，中国最著名的水利专家，兼有中国科学院院士和中国工程院院士的双重头衔，年逾90，以敢于坚持自己的学术观点、不惜向权贵者诤言而享誉科学界。但是这一次，他批评的对象可不是权贵者，而是中国的年轻一代。

以张扬信息产业为己任的那些媒体首先做出反应。《互联网周刊》发表文章反驳宋健和张光斗。一个整版还嫌不够，又加上一块版。此后几周，一大群报纸卷将进来。反击者的领军人物名叫姜奇平。此人与一些志同道合的朋友组成一个〃数字论坛〃，已有好几个月。这群人以发表评论信息产业的文章为己任，思维敏捷，文笔犀利，党同伐异，不是捧就是骂，全都饱含激情。不用说，如果宋健所谓〃欺骗性〃说法能够成立，那么他们这些人就全都成了蒙蔽和误导别人的〃清谈作家〃。这叫他们忍无可忍，拍案而起。

〃有人断言，所谓〃信息社会〃之说，是一些作家带有欺骗性的误导。我辈业界中人，闻之莫不悚然。〃姜奇平痛快淋漓地写道，这让他不禁想起孙中山老先生：〃他说过，世界大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。〃姜为自己的文章冠名《骗局还是趋势》，自然是针锋相对地冲着宋健去的。然而回击不只这一次，而是成系列的，统统挂上一个栏题叫《奇平视点》。下一篇的锋芒指着张光斗教授：〃新年前后，听到网上有人附合这样一种观点：主张加强农业，而不要加强信息产业。如此明确地将发展农业与发展信息产业对立起来，不妨称之为〃产业对立论〃〃。这么说其实有点冤枉了那位老教授。看张光斗的文章本意，他显然不赞成对信息产业的渲染夸张，可却没有说过〃不要加强信息产业〃。但是，被激怒的年轻人管不了这么多，他继续写：〃我个人以为，把农业与信息产业对立起来，于国情、于实践、于工作、于潮流、于政策均颇为不合。〃

〃数字论坛〃的其他成员跟在姜奇平身后，跃马扬鞭杀将过去。段永朝本是学技术的，现在特别在乎舆论。他认为中国正在出现一股把信息社会〃妖魔化〃的苗头，愤慨地反问：〃指责〃时代的喧嚣〃是一种〃骗局〃，如果出自学问者的口中的话，是否需要加上〃学问〃的证据？〃他用〃话语的权力〃给自己的文章做了标题，看来