第7部分(第3/4 页)

社会结构。

我们都知道，在自然状态中，由于不存在绝对的权力，因此人人都尝试着通过对他人的侵害，来达成自己独享独占资源的欲望，而这正是引起战争与*的源头。当人与人之间的社会契约订立之后，政府就被建立了起来，在政府的管理之下，一定要立下规则，使人人都知道什么东西有权享有，什么东西无权享有。什么行为可以做，什么行为不能做，以保证社会的安宁和稳定。

这项旨在保证社会的安宁与稳定的规则，正是我们所称的法律，鉴于它产生的必要性，我们可以称其为政府建立所必须遵循的规律。

然而，在中国历史的发展上，从来都不存在这样一种规律。

在西欧，存在着地方自治的历史传统，贵族们联合起来，以契约的形式限制皇权、进行法律与司法方面的改革，由此也在一定的范围内确立了民众享有的政治权力与经济自由，也同时保障了民众不受皇权的制压。

反过来，在秦王朝之后的中国社会中，这样传统却荡然无存，只要中央集权的帝王专制一旦形成，皇帝口含天宪，就不再有任何力量能够制约其权力，专制与垄断的意识形态日渐深厚，传承数千年而长盛不衰。

在这样的文化基础下，中国的政府始终存在着一种“大一统”的情结与倾向，这种“大一统”的情结与倾向，并不仅仅体现在“六王毕，四海一”的地域观念上，事实上，在社会其他领域，政府的这种情结与倾向同样存在着，在经济领域中尤为明显。

书包　网　。　想看书来

看场子与下绊子

当我们把中国政治文化的形成这些事弄清楚之后，，关于“国进民退”这种问题，就没什么难理解的了。

我们知道，在市场条件下通过经营行为来赚钱，是每一个企业与个人的本能行为，不存在谁妨碍谁，谁伤害谁的问题，然而，当政府开始跟着一起掺和进来之后，不惜放下架子逐利于市井之间的时候，它的本能就很容易变了味，形成了对民众的侵害。

像我们在前面说过，政府的职责，本来是给所有民众提供一个规则、一个有保障的竞争环境，当一个政府把这件事做好的时候，它就完成了任务，可以在一边静静地享用纳税人提供给它的行政经费，双方都相安无事。

打个不太恰当的比方，老百姓参与的市场竞争，很像是一场许多人参加的马拉松，政府就像是一个垫跑道、看场子的工作人员，或许还可以兼职干干裁判，把那些下绊子、踹飞脚、撒石灰的不良分子从队伍里清理出去，最多冒充一下教练的角色，在边上指导指导该怎么跑。

而现在的情形呢，是这个看场子的不但下了场，而且还骑上了车，在一路飞驰、占尽便宜的同时，不断地给别人下绊子踹飞脚撒石灰，假如有谁对此表示抗议，就会被冠以“破坏国有经济”的名义撞出跑道。所有人只能对这样的事干瞪眼，因为这个破坏比赛的人是裁判，没人能把裁判罚出场外。

所谓“国进民退”的过程，说白了就是政府这个看场子的人，不断把其他参赛选手清理出场，把自己家的亲戚安插进来的过程。

正是在这样的前提下，中国经济的性质在实质上已经演变为一种国有经济，其特点是政府用权力来制定有利于自己的制度，以垄断优质社会资源的方式来加以发展。这也就意味着——国家随时可以用权力来保障国企的发展，并不断地巩固国企的竞争优势地位，只要有迹象表明国企的这种优势地位受到威胁的时候，政府就会以手中的权力，采取强制措施恢复国企的主导地位。

当国家充当了经济活动的主体时，无论涉及到什么样的经济问题，都要由国家行政体系来负责处理，把本来随随便便的经济事务，一下子变成了了不起的政治问题。

这其实倒也是无所谓的事情，最多不过是市场经济又开了次倒车，变成原来的计划经济，然而麻烦就处在，即便是最简单的行政体系，也是由一个个行政官员构成的，这就使得国家主导的经济活动，不可避免地要由人来负责进行。

任何人都具有自私自利的特质，即便是国家官员，也不可能被排除在人性之外，特别是在行政官员的素质与能力普遍不高的时候，这种模式的弊端就愈发明显起来。

当刻意牟取私利，将权力演变为利益的寻租场的时候，权力与资本就会结合到一起，心怀不良的商人与旨在牟利的官员沆瀣一气，获得权力保护的资本变得更加强势，这种新形态的垄断情形，要比自由竞争下的垄断来的更凶猛，更迅速，其带给民众的苦难也就