第15部分(第1/4 页)

美国改变韩国亚洲发展模式的欲望确实取得了一定的成功，就像《金融时报》所指出的那样：“减少银行的借债将迫使（综合企业财团）转向资本市场，并且随着公司透明度的提高和家族所有者控制权的出让，这些财团将会服从投资者的纪律。”“这确实会让鲁宾在华尔街的朋友非常满意。”①

从传统上来看，韩国联合企业——综合企业财团——的筹资方式是完全依赖银行贷款的高度举债经营。因此，韩国的银行承受大量的不良贷款。这使银行在经济低迷时期变得非常脆弱。近年来，由于华盛顿的压力，韩国政府采取了金融和资本市场自由化的政策。这使华尔街的金融投机商把资金注入韩国，使韩国的公司举借更多的债务，导致1997年爆发了灾难性的金融危机。②

由于开放了本国的金融和资本市场，海外的私人资本影响了韩国经济，并且韩国社会的两级分化不断加剧。自1997年以来，美国式的筹资使资本从工业部门转向了房地产和消费部门。这造成了潜在的资产泡沫和日本式的经济不景气。国家控制投机的能力遭到了侵蚀，因为银行部门已经或多或少地被国际化了。正如鲁宾及其在华盛顿的朋友所期待的那样，韩国银行已经减少了支持东亚国家干预发展战略模式的能力，从而导致失业的加剧和工资的降低。由于得不到国家的支持和对短期利润的追求，韩国公司把就业岗位转移到了海外。②

然而，从积极的角度来看，这场金融危机确实给韩国人上了一课：对美国的经济信任已经不复存在。在韩国陷入最可怕的金融困境的时候，美国只顾自己的私利，更不用说想要帮助它的盟友了。美国的目的是保护本国的债权人；打开韩国的金融和资本市场；以难以置信的低价收购韩国的公司——全都是为了从韩国获得巨额的利润。此外，韩国人还得到了一个教训，即高负债率和对短期借贷的过度依赖是危险的做法。在金融危机期间，韩国三分之二的债务是短期的，并且韩国公司的举债经营率高达600？誜1。

但是，在克林顿政府前国家经济顾问委员会主席约瑟夫？斯蒂格利茨看来，这场金融危机的主要原因是韩国实施的金融和资本自由化措施，而这些措施恰恰是鲁宾和萨默斯等美国财政部高级官员为了华尔街金融机构的利益而强加给韩国的。①

私有化与水（1）

在全球化言论的背后，法国威望迪国际集团和苏伊士集团、德国莱茵集团以及美国柏克德集团等跨国公司巨头开始控制整个第三世界的公共供水工程。这当然也得到了世界银行和国际货币基金组织的帮助。为了减少债务，第三世界国家被迫通过私有化的方式把这些公共服务设施移交给跨国公司。①

在《蓝金：全球化、水危机与世界自来水供应的商品化》（Blue　Gold：　The　globalization　water　crisis　and　modification　of　the　world's　water　supply）这项突破性的研究中，莫德？巴洛（Maude　Barlow）描述了跨国公司如何就供水私有化向一些政府施加压力。据公共公民网（Public　）说：“全世界的供水私有化计划将会造成自来水价格的飞速上涨、自来水质量问题、服务质量的下降和地方控制权的丧失。”这恰恰与新自由主义经济学家和跨国公司的如下声称直接相反：私有化将会提高供水效率，降低消费者的成本，并且帮助当地政府减少债务。②

第三世界国家自来水供应的私有化通常包括当地政府就当地居民供水问题同跨国公司达成的协议。第三世界国家的政府不仅软弱无力，而且债务缠身。因此，在世界银行和国际货币基金组织的压力下，面对外国公司的漫天要价，它们通常无力保护本国的公民。外国公司的首要考虑是利润的最大化和立刻获得投资回报。由于实施私有化计划，自来水价格的快速上涨导致第三世界国家的许多人无力支付日常用水的费用。因此，在自来水供应私有化后，这些国家普遍出现疾病，而这些疾病正是由于淡水短缺而导致的不卫生条件所产生的。①

1995年，世界银行副行长伊斯梅尔？撒拉格尔丁（I*ail　Serageldin）对未来战争作出了一个惊人的预测：“如果本世纪的战争是争夺石油的战争，那么下一世纪的战争将是争夺水资源的战争。”*供水自由化的经历充分证明了萨拉格尔丁严肃警告的原因。2000年4月初，*科恰班巴市由于水价问题爆发了骚乱。1999年，在世界银行的建议和压力下，这个50万人的城市同