第2部分(第2/4 页)

作者这样的安排似乎有违农民起义军“八方共域，异姓一家”的宗旨，其实却是有着深刻的匠心和强烈的感情因素的。因为作为梁山泊农民起义军对立面的封建统治集团两个最大的代表人物，就是姓“赵”的皇帝赵佶和姓“高”的太尉高俅。很显然，作者让农民起义军首领中没有姓“赵”和姓“高”的，或者说作者有意让农民起义军首领排斥了姓“赵”和姓“高”的，这在当时那个以姓氏作为家族系统标志的时代，就更能强烈地表现出农民起义军同以赵佶和高俅为代表的封建统治阶级势不两立、血战到底的革命气慨，表现出作者鲜明的褒贬之意、爱憎之情。

更有趣的是，把梁山起义军前后两任领袖宋江和晁盖二人的姓合起来，谐音便成了“宋朝（晁）”。宋江固然史有其人，但晁盖却是作者的虚构，而晁这个姓却是非常少见的，作者特意选用这个姓，显然是别有深意的。而这种姓氏上的巧合又恰恰是与作品的主题思想不谋而合的。赵皇帝和高太尉是败坏宋朝的罪魁祸首，梁山起义军就是要“杀去东京，夺了鸟位”，取代赵、高而一统宋朝的天下，他们才是复兴宋朝的新生力量，是大宋王朝的真正代表。从这个角度看，《水浒》的主题就应是既反贪官（高俅一类），又反皇帝（小说对赵佶的揶揄和否定是显而易见的），而唯独不反宋朝的了。

原载《周末》1992年12月5日

转载于《新民晚报》1992年12月26日

《北京日报》1992年12月17日

《文摘旬刊》1993年1月8日

《阅读与写作》1993年第5期

《大众日报》《长江开发报》等

能这鉴样　赏《醉妆词》吗？

一部汰劣择优十分谨严的文学选本，尚不敢断言篇篇都是无可争议的名篇佳作，时下那类贪大求全、动辄收录上千篇作品的断代诗词鉴赏辞典，也就难免鱼龙混杂，把下乘之作也收录其中并当作精品而赏之了。上海辞书出版社出版的《唐宋词鉴赏辞典》对王衍《醉妆词》的鉴赏（见该书第158页），就大可值得商榷。

《醉妆词》录之如下：

“者边走，那边走，只是寻花柳。

那边走，者边走，莫厌金杯酒。”

这篇鉴赏文章在开篇写道，《醉妆词》的作者“王衍是五代十国时前蜀的亡国君主，他不问朝政，生活荒淫无度。这首《醉妆词》就是他的生活写照”。显然，对词作的内容，鉴赏者在这里是持否定态度的。这首词也的确是一首格调低下，内容鄙俗，*裸表现寻花问柳的糜烂生活的淫词浪曲，历来为人所不齿。然而在鉴赏正文中，鉴赏者竟一反开篇定下的否定基调，而把词的主旨归结为“极写恣意游宴的乐趣”，“创造出一个处处花柳、触目芳菲的环境，表现了流连赏玩、耽于淫乐的情景”。由此看来，《醉妆词》简直成了一首格调高雅、意境优美的游春词了，那里还有什么“不问朝政、荒淫无度”的影子？但稍有古典文学常识的人都知道，词里的“寻花柳”就是玩弄女性的“寻花问柳”，而绝非什么“处处花柳、触目芳菲”的赏景。词的主旨正如词牌“醉妆”二字（该词牌为王衍首创，因而词牌即题目）所示，就是“酒色”二字，它以怡然自得的笔调，露骨地展示了词人*形骸、荒淫无耻的宫廷生活，*裸地刻画了词人沉湎酒色，难以自拔的丑态，宣扬着一种消极腐朽的享乐主义人生观。可这篇鉴赏文章却偏偏避实就虚，避重就轻，连最起码的古典文学常识也不顾，把耽于女色的“寻花柳”理解为到自然里寻花观柳的纯粹赏景，这纯是为了欣赏而无原则地溢美了。

在鉴赏文章的后半部分，鉴赏者对“只是寻花柳”和“莫厌金杯酒”二句更是随心所欲地玩味不已，说这两句“表达了赏景和酣饮之间互为因果的关系；而‘只是’、‘莫厌’二词则又将人流连忘返于良辰美景、沉湎于赏心乐事的一种极端的追求欲望表现了出来，艺术效果是很强烈的。”明明是*奢侈的沉湎酒色，却硬说成是格调高雅的“赏景和酣饮”，是“流连于良辰美景”；“莫厌”、“只是”二词强调的无非是这个亡君浪子时时过着不问国事、纵情酒色、醉生梦死的糜烂生活，又何来“很强烈的”“艺术效果”？

《醉妆词》在艺术上也是极平庸的。语言直露浅薄，手法单调稚拙，无含蓄之韵，少意境之美，如果将它与同是五代亡国之君的李煜词相比，就更见其粗鄙低下，不堪一读了。可鉴赏文章却说“该词顿挫有致，又特别显得珠圆流走，音节上十分谐婉”，这样的分析，简直是无中生有的向