第20部分(第3/4 页)

认为，在构成复杂命题的诸连词中，有些连词并非是真值函项的连词。“如果p那么q”（Ifpthenq）这种命题模式是否真实，不只是取决于构成命题的真理值。

就条件连词“如果”（if）而言，尚未确定的是斯多亚学派在多大程度上接受了来自麦加拉的菲罗对该词从真值函项角度所做的解释。根据这一解释，“如果p那么q”的命题形式在任何情况下都属真，唯有在“p”属真而“q”属假时才是例外。塞克斯都将这一观点完全归功于斯多亚学派。如他所言：

一个正确的条件句不是包含真实的前件与虚假的后件的条件句。一个条件句会包含一个真实的前件与一个真实的后件，例如，“如果这是白天，这就是光明”。一个条件句也会包含一个虚假的前件与一个虚假的后件，例如，“如果地球飞翔，那地球就有翅膀”。一个条件句会包含一个真实的前件与一个虚假的后件，例如，“如果地球存在，那地球就飞翔”。或者，一个条件句会包含一个虚假的前件与一个真实的后件，例如，“如果地球飞翔，那地球就存在”。就这三个条件句而言，只有包含虚假的前件与真实的后件一句是不正确的，其他都是正确的。（SE。；P2104…106）

正文　斯多亚学派的逻辑学（6）

福哇手机　更新时间：2010…11…2　8：02：51　本章字数：1368

上列例句支持塞克斯都的断言，即：斯多亚学派是从真值函项角度来解释条件句的。这种解释的特征在于，一个条件句的真实性并不要求在前件的内容与后件的内容之间建立任何联系。“如果地球飞翔，那地球就有翅膀”这一条件句会使人联想到凡是飞翔的东西都有翅膀的念头，而将“地球存在”与“地球飞翔”连接起来就不会使人联想到这一点。自不待言，斯多亚学派最感兴趣的条件句，就是那些存在这种联想的条件句；“如果她有奶水，那她已经怀孕”，塞克斯都随后所给的这一例句就是这样。不过，现代教科书所举的例子大都如此，即便这类教科书所阐述的是逻辑学，是基于从真值函项（truth　function）角度来解释条件句的基本形式。

另一方面，一些段落暗示，至少有些斯多亚学派人士，对条件句命题的真值条件（truth　conditions）采取了一种不同的观点。据说，克律西普认为在“如果p那么q”这个条件句式里，其连接词宣称q追随p（qfollowedfromp）。他自己与另外一位斯多亚主义者对此注解如下：

当与后件矛盾的命题同前件发生冲突时，这个条件句便是真的。譬如，“如果这是白天，那这就是光明”一说之所以属真，是因为与后件矛盾的命题“这不是光明”与“这是白天”彼此冲突。当与后件矛盾的命题与前件并不发生冲突时，这个条件句便是假的，譬如，“如果这是白天，那戴恩正在散步”一说就是如此，因为“不：戴恩正在散步”与“这是白天”彼此并不发生冲突。（DL773）

显然，此处所言的“冲突”一定是指前件与后件之间某种内容的不兼容性，而不是指真值的差异性。但是，这种不兼容性（这符合逻辑吗？这是经验性的发现吗？）的确切本性依然模糊不清。

幸运的是，为了讨论和评价斯多亚学派的推理学说，并不一定要解决这些不确定性。亚里士多德已经通过列举与三段论条件相对应的、有条件的必然真值，以期表明三段论的各种方式；而斯多亚学派在以推理图式来陈述他们的论证时，有时把数字用作变项，有时使用标准例句，有时使用这两者的混合体，譬如，“如果柏拉图活着，那柏拉图就在呼吸。但有其一，才有其二。”大部分斯多亚学派人士认为，一个推理必须由一个第一前提（lemma）、一个第二前提（proslepsis）和一个结论（epiphora）组成。少数人则认为一个推理可能只有一个单独的前提（DL776）。

衡量一个推理的无效性的标准，类似于克律西普提出的那种衡量条件句的真理值的标准。如果结论的矛盾一方与大小前提的合取式（theconjunctionofthepremisses）发生冲突，那这一推理就是有效的（perantikos）；如果不发生冲突，那么这一推理就是无效的。一个典型的无效推理便是：“如果这是白天，那这就是光明。然而这是白天，因此戴恩正在散步”（DL777）。如今，我们已然习惯于区别有效推理与正确推理。如果其中一个或一个以上的前提是不真实的，那么这一推理就会有效但不正确