第6部分(第2/4 页)

车集团公司做调研员了，江拖现已被江铃租赁经营，厂里的法人代表现在是唐方明。”闵告诉我。

四月十一日，在我的要求下，市机械局骆主任帮我在“反馈”材料的复印件上注明了给我的日期，加盖了局信访办的公章，因为江拖在材料上的落款日期是二○○○年一月二十七日。

我开始考虑下一步该如何做了。仔细审视了“反馈”材料的内容，尽管其遮遮掩掩，却是漏洞百出。我决定把这些情况先向市政府信访办公室汇报，在材料中我这样写道：

南昌市人民政府信访办公室：

首先感谢市委市政府对我所送信访材料的重视。在市信访办的督促下，江拖于一九九九年十二月二十四日收到了《市委市政府洪信访字＇1999＇23号文件》和我的信访材料。

今天下午我在市机械局，见到了江拖厂纪委《关于秦付根同志上访件调查情况的反馈》。由于市机械局没有派人前去，江拖厂纪委所进行的自查也没有找我谈过一次，情况令人失望。“反馈”材料全是一面开脱之词，完全回避和歪曲了整个事实。

我找到江拖，一位姓闵的部长言明：如果不是上面有文件和材料发下来，他们也不会管。看来这漫漫的上访路，我又不得不走下去了，有什么办法呢？市机械局已经告知，江拖在上个月已经并到江铃去了，现只有请市里另找市经委去归口解决了。

关于整个事实的过程，我在前两次材料及其附件上均有详细的叙述，在此，我就江拖的“反馈”材料中几个实质内容加以申诉。

一九九○年八月，学校并没有例行按教学计划给我排课，是夏振川主动找到我，第一句话就是说我的课没法安排。我既没有去跟他要求不排我的课，更没有说九月份可以接到调令之类的话，是我根据他的要求同意不排课，以待调令，在那张离校协议上写得明明白白。不要说他现在拿不出来，为逃避责任，在六年前就说找不到。还说他就是不承认有，我对他也没有办法。此后夏并没有让我回校上班，而是我多次提出回校上班遭到了拒绝。

“反馈”材料中说对我的调动没有刁难。在我办理调动手续之初，厂人事科干事刘焕宇数月不予理会，找他时却说校方几次来反映我影响不好，要走没有那么容易，是人事科长应志相后来得知实情后才予以放行的。新学期开学时，夏振川又要我同意不排课，不发工资，回去等调令。

由于省农业厅人事关系政策性因素冻结，调动手续受阻，一九九二年以来，我不计其数地主动找厂组织部、找学校，要求回来上班，或把编制挂往省人才交流中心，可部长刘焕宇是怎样亲自做我的思想工作的呢？

他讲学校说我是擅离工作岗位，先交几千块钱到组织部来再说。我被逼无奈，提出了辞职，学校盖章同意，厂组织部已收辞职报告，但悬而未决。至今刘焕宇的“同意调出的签章最多三个月就作废了”，“发现你在对方上班就除名”，“不交钱就除名”等等犹在我的耳边。

“反馈”材料中还提到，我曾在一九八八年的成人大专毕业档案材料中，填过由于学校现状的原因，希望对口工作，是不想当老师。这有什么奇怪的呢？当老师或对口做文员，都是为国家工作，为什么单单非要从个人档案中挑出一点毫不相关的东西来喧宾夺主，掩盖夏振川对我的蓄意*呢？

“反馈”材料的全文，遮遮掩掩，无中生有，有中却又说无，不能自圆其说，然而，却硬是不自觉的暴露了几点关键的事实：

一、我并不是以调动为由，擅离岗位。“反馈”材料叙述了江拖和市人事局的同意调出，省农牧渔业厅贸易中心的批准调入，离岗是校方主动与我协商同意了的，是有手续的，尽管把在个手续叫做协议或称其为所谓的保证，虽然学校现在推说找不到，但也承认了有。这不一清二楚了吗？“协议离岗”与“旷工”岂可随意替代？

二、我失业在家，江拖组织部并没有允许我在外可以上班。“反馈”材料叙述了省牧工商联合公司曾书面（盖有公章）要求暂借，被组织部长刘焕宇拒绝。实际上刘一贯言明不准我在外上班。

三、学校最终仍然没有肯让我回来上班。我在信访材料中着重叙述了一九九五年元月六日至二十三日在校被夏振川拒绝上班的过程，这个众所周知的事实，“反馈”材料只字不提，说明这个事实无可非议。

四、江拖对“除名决定”不盖公章，不通知本人，又不肯出具证明，是心有所虑，恐承担责任。我的信访材料诉说了这样一个重要事实及给本人带来的诸多危害，