第6部分(第1/4 页)

傅际澜绺鞴����蠧PI指数的编制工作。

国际范围内的CPI就此定型。

由于美元自第二次世界大战以来一直充当世界货币，CPI这个事儿，不扯上美国实在也说不过去，事实上，自1970年代以来，美国对于CPI的争论也的确很丰富。

1974年到1975年期间，由于受到第一次石油危机的影响，包括美国在内的整个西方发达国家出现了较大幅度的通货膨胀，CPI数字频频亮起红灯，偏偏美国又是一个民主国家，老百姓可以随便发表观点，还动不动搞个游行示威啥的，搞得政府很没有面子。

统计CPI的政府部门坐不住了。

美国劳工统计局（BLS）提出，消费品和服务的数量只不过是影响生活标准的一个因素，除此之外还有诸如天气、坏境、安全、公共品、政治状况等，都有可能影响人民群众的生活质量，比方说，寒冷的冬季会增加对燃油、煤气、电力等的需求……

2。3CPI的那点事儿（2）

咦，这种说法听起来很有道理，某些经济学家立即心领神会。

由于当时CPI上涨主要受食品价格和能源价格上涨影响，这些经济学家就嚷嚷，美国发生的食品和能源价格上涨，主要是受供给因素的影响，受需求拉动的影响较小，应该从CPI中扣除食品和能源价格变化——这就是著名的核心CPI（Core　CPI）概念的由来。

从1978年起，美国劳工统计局开始公布剔除食品和能源价格之后的CPI，并将其作为美国宏观经济分析中评价通货膨胀的指标，至于原来的CPI，也还继续编制。

不过，“核心CPI”的概念还是遭到了很多经济学家们的声讨和反对，关于是否应该从CPI中扣除食品和能源价格来判断价格水平，迄今在美国依然在争论之中。

让咱们这些土老帽所不能理解的是，就美国CPI这点破事儿，还一度惊动了美国的最高科研机构——美国国家科学院（National　Academy　of　Sciences，NAS）。

咋回事呢？

原来，到了1990年代的时候，美国政府部门和社会各界对美国CPI的准确性提出了很多质疑，争辩非常激烈。

罪恶的美帝国主义实行　“虚伪的民主制度”，就是有很多弊端——其中的弊端之一就是对政府部门和各级领导人不够尊重。

咱中国的事儿，政府部门和领导定了就行了，不管对老百姓有没有好处，说执行就执行，效率很高，群众意见再大也白搭，但美国的事儿，只要人民群众反应很强烈，哪怕看起来不是什么重要的事儿，政府也不得不重视——关于CPI的争论就是一个例子。

鉴于大家对CPI的指标争论得太激烈，国会参议院财政委员会于1995年设立了以经济学家博斯金（Michael　J。　Boskin）为首的“消费价格指数调查顾问委员会”（也被称为“博斯金委员会”），对CPI的编制过程和测算方法进行调查研究。

这个委员会调查的结论是，原有的CPI统计导致了美国的物价指数在1995年~1996年被高估了，并且建议美国劳工统计局以后要以编制生活费指数（COLI　）为目标。

我倒，就这的破事儿啊？！

你还别说，就这，还再度引发悍然大波——美国劳工统计局对这一调查结果立即叫屈，说俺们部门一直以来就把生活费用指数作为编制CPI的理论框架，你们这意见明显是鸡蛋里挑骨头嘛，简直是故意找政府部门的茬儿！

双方相持不下，于是不得不请德高望重的美国国家科学院出马，于1999年设置了国家科学院CPI研究专家委员会，邀请了13位深孚众望的经济学家、社会学家、心理学家、统计学家，好好研究研究这个CPI的事儿。

这个“最高级专家委员会”也进行了一番激烈讨论和认真研究，最后的结论是，原有的CPI编制方法基本合理，美国劳工统计局不需要对现行CPI数据收集和估算做出本质改变。

就为人民群众那一点点意见，看看他们那认真劲儿！

2。4通胀不是CPI（1）

严格来说，就从“通货膨胀”这个词上，我们就可以认为通货膨胀与CPI毫无关系。

为什么这么说呢？

“通货”的意思就是货币，就是钱，咱们中国古代的铜钱，大都叫做什么什么“通宝”，意思就是“通货宝