第1部分(第3/4 页)

主和公正的愿望，维护契约双方的基本利益。　。　想看书来

田忌赛马：破坏规则还是智慧谋略？

《史记》中有一个田忌和齐威王赛马的故事。

春秋战国时期，赛马是最受齐国贵族喜爱的娱乐项目。上至国王，下到大臣，常常以赛马取乐，并以重金赌输赢。齐国的大将军田忌也经常与国王以及其他大臣以此为乐，但田忌的运气太差，屡赌屡输。恰在此时，齐国使臣将后来名动天下的军事家孙膑引见给田忌。孙膑本来在魏国做官，因为受到同僚的*，被齐国使臣救出后，到达齐国国都。田忌向孙膑请教兵法。孙膑讲了三天三夜。田忌特别佩服，将孙膑待为贵宾。孙膑对田忌也很感激，经常为他献计献策。赛马这种游戏对谋略家孙膑来说简直就是小菜一碟。当又一次赛马时，孙膑随田忌来到赛马场，满朝文武官员和城里的平民也都来看热闹。孙膑了解到，大家的马按奔跑速度分为上中下三等，等次不同装饰也不同；各家的马依等次比赛，比赛为三赛两胜制。孙膑仔细观察后发现，田忌的马和其他人的马相差并不远，只是策略运用不当，以致失败。孙膑告诉田忌，自己有办法让他获胜。田忌随即以千金作赌注约请国王与他赛马。国王在赛马中从没输过，所以欣然答应了田忌的邀请。比赛中，田忌按照孙膑的主意，第一场用上等马鞍将下等马装饰起来，冒充上等马，与齐王的上等马比赛，结果田忌的马远远落在国王的马后面。第二场按照孙膑的安排，田忌用自己的上等马与国王的中等马比赛，在一片喝彩中，田忌的马冲到齐王的马前面，赢了第二场。在关键的第三场，田忌的中等马和国王的下等马比赛，田忌的马又一次冲到国王的马前面，结果二比一，田忌赢了国王。

公元前四世纪的中国，处在诸侯割据的状态，历史上称为“战国时期”。处于战火中的各国，使用孙膑这样的谋略对付敌国，当然无可厚非，所以，类似孙膑这样的“兵学”大行其道并不足为奇。《孙子兵法》十三篇，开宗明义“兵者，诡道也”。曹操注释为“以诡诈为道”，可谓得其精髓。在兵家看来，蔑视一切规则就是规则。在中国古代的战争中，很少见到电影《角斗士》中那种方阵对方阵、投枪对投枪、短剑对短剑地认真拼杀。大多是几个宽袍大袖、手摇鹅毛扇的人在中军帐里谈笑风生，虚虚实实，真真假假，一场大战役就搞定了。

然而，蔑视规则的习惯，从兵家辐射到了其他领域，就不值得称道。在中国，田忌赛马的故事，从来都是作为智慧的典范来传颂，为田忌出谋划策的孙膑更是拥有众多的“粉丝”，而很少有人批评田忌破坏了规则。这些“粉丝”们对以下两点津津乐道：一是田忌从破坏规则中获得了利益；二是孙膑的安排是一种谋略、一种智慧。因而田忌破坏规则的做法往往会被人们有意或无意地忽略。

这正是中国人缺失契约精神的表现。规则之用，在于遵守，而不在于破坏。破坏规则虽然可以得逞于一时，但结局却往往并不美妙。用破坏规则的方法取胜，这样的胜利难以服人。虽然现代社会的竞争越来越激烈，但越是竞争激烈越要遵守规则，否则就会陷入混乱和无序。如果所有参与竞争的人都试图通过破坏竞争规则来取得利益，整个社会就会倒退为原始的丛林状态。

中国是一个以谋略著称于世的国家。从田忌赛马的故事受到全民追捧便可以看出，谋略已经成为一些人“智慧”的重要组成部分。田忌这场比赛的胜利，是对游戏规则破坏的胜利，是阴谋家的胜利。如果纵容这种胜利，就必然要引出一大批效尤者。他们为了达到目的可以不择手段，可以不遵守规则，可以抛弃道德规范，甚至不惜采取卑鄙的阴谋，以致小人大行其道，社会陷阱处处，正直和诚实受到贬斥，狡猾和奸诈却受到赞扬和追棒。“厚黑学”在社会中的盛行就深刻说明了这一点。请问各位：你们内心深处真的那么喜欢厚黑吗？

从管理学的层面上来看，田忌和齐威王之间的赛马应该是一种完全信息下的竞争，而不应该存在信息的隐瞒。双方应该遵守惯例，或在潜意识中形成一个规则，以防止相互之间的猜疑。如果其中的一方或双方不遵守规则，相互揣测，把对方的行为看作是自己选择行为的依据，不断调整自己的出马顺序，赛事就无法进行。从这个意义上来说，在市场经济条件下，所有竞争都是在一定的规则约束下进行的竞争。市场主体之间的竞争应该遵循一定的规则，不违背法律，接受道德的约束。田忌在这场赛马的游戏中，扮演了不正当的角色，其竞争行为违反了惯例游戏规则，也违背了道德约束，是不讲信用的行为。孙膑作