第59章 博弈论(第1/2 页)

“赢者不应全赢，输者也不应全输。”

李斯年的这句话颇合华国传统上的“和气生财”的经营精髓，同时又蕴含着更深远的意味。如果商业活动中各方都能在竞争中保持一定的让步和合作精神，那么商业活动就能更加和谐、稳定地进行，从而带来长期的利益。

荣德胜由衷地赞叹：“小友的一番话真是发人深省，不愧是哥伦比亚大学的高材生，荣某佩服。”

从初识时被唤作年轻人，到渐渐熟悉之后的贤侄，再到如今亲切的小友，称谓的微妙变化折射出李斯年已经赢得了对方的认可。

然而，荣忠敬似乎有意再考较他一番，他向李泰然提出质疑：“只是你们浦江厂此举，实则就是在变相降价，这与我们纱厂联合会共同制定的不降价策略背道而驰。李兄，你这可是首先破坏了规矩啊。”

当初李斯年向他提出这个建议时，李泰然也曾有过同样的顾虑。尽管他相信最后还是会有人扛不住采取降价措施，但“枪打出头鸟”的道理他岂能不懂。他当时就担心事后会有人质疑他的举动，他满怀期待地看向自己的宝贝女婿李斯年，希望他能给出有力的回应。

没有辜负岳父的期望，李斯年从容阐述：“在当前市场持续低迷的情境下，这样的价格同盟其实非常脆弱，难以长久维持。因此，我才建议岳父先行一步。即使岳父不这样做，变相降价之人仍会很快出现。”

荣德胜追问道：“我记得李兄之前说过，只要我们华商纱厂联合会的所有同仁齐心协力，定能共度难关。坚持不降价的策略对大家都有益。现在的形势下降价只会导致恶性竞争，从而引发‘价格战’，最终谁也赚不到钱，产业凋敝，更给了国外资本打压和收购我们的机会。”

李斯年解释道：“即便合作对双方都有利，维持合作也是困难的。因为团体的最佳选择并不一定就是个人的最佳选择。”

荣德胜被他说的有点糊涂，问道：“既然合作有利，那为何大家不能保持合作呢？我们成立纱厂联合会的初衷就是为了避免内耗，避免‘价格战’。”

李斯年说道：“我给荣先生讲个例子吧。假设有两名罪犯共同作案，被警方逮捕后两人被分别关押，他们都面临着坦白或沉默的选择。若两人都沉默，则因证据不足而轻判两人；若一人坦白而另一人沉默，坦白者当场释放，沉默者重判；若两人都坦白，则两人均会被判中等刑罚。荣先生，换做是您，您会如何选择呢？”

李斯年的这番话让在场的三人都陷入了深思。

最后，还是荣忠敬深吸了一口气，首先说道：“如果我是那个罪犯，为了避免重判，我可能会选择坦白。我猜想，另一个罪犯也会做出同样的选择。”

作为限价限产政策的积极倡导者，他也深知这样的措施难以持久，但今天却第一次听到有人用一个小故事就如此透彻地解释了其中的缘由。

荣德胜则仍然坚持自己的观点，辩解道：“那是因为那两个罪犯之间缺乏信任和有效的沟通。如果他们能建立好攻守同盟，坚守沉默，最终都只会受到轻微的惩罚。我们纱厂联合会每周都会开会沟通交流，我们之间不存在这样的问题。”

然而，这番话多少有些自欺欺人。商场如战场，表面上的称兄道弟往往掩盖着背后的算计与争斗，人性的复杂与矛盾在这里体现得淋漓尽致。

李斯年一针见血地指出：“问题的关键在于信任。率先降价的企业能够迅速回笼资金，扩大生产规模，甚至可能借此机会扩大市场份额，最终实现巨额盈利。而坚持不降价的企业则可能面临库存积压、市场流失，甚至破产倒闭的风险。荣先生，换做是您，您又会如何选择呢？”

荣德胜被问得哑口无言，他很想坚称所有人都会风雨同舟共度难关，但他深知这并非易事。

荣忠敬由衷地赞叹：“李小友，你的观点很有见地。”

李斯年进一步总结道：“每个人潜意识里都会追求个人利益的最大化，这可能导致他们选择背离合作，最终使得合作双方都获得较差的结果。”

荣德胜不甘心地问：“难道就没有其他办法了吗？即使明知降价就是个陷阱，也要往里跳吗？”

李斯年解释道：“当然不是，降价只是最后的手段，也是最不得已和最坏的选择。因为我岳父的产业规模较小，所以我才给他提出了这个最为简单直接、见效最快的建议。”

荣德胜的眼睛顿时亮了起来，他急切地问道：“哦？小友，你还有什么高见？我很愿意听听。”