第14部分(第2/4 页)

哉》一文中说：也许这“作秀大王”是没事闲的吃饱了撑的，也可以怀疑他秀慈善实际上是为了自己更出名。可最起码他让更多的人知道了有个孩子需要救治。多一个人知道就等于这孩子多一线希望。他确实做了可以帮助白血病患儿的事情，这总比那些什么都不做的强。

《半岛晨报》认为《善良的作秀也比冷漠的旁观更温暖》：现在是一个患了白血病的孩子，和死神争分夺秒的危急时刻，我们需要和时间赛跑，这种赛跑是用行动来实践的，不是用口头来苍白声援的。在生命危急的时刻，不妨让善意的作秀行动来得更猛烈些吧。

4月4日，《莫要轻言“道德绑架”》认为，在一个贫富差距悬殊的时代，在没有深刻影响到名人们正常生活的情况下，以一种作秀的手法对名人慈善进行呼吁，似乎并不应该套上一个“道德绑架”的罪名。

随着讨论的深入，一些评论将问题引向深入。4月2日，《21世纪经济报道》发表评论员文章《我们都是潜在的徐冉》，声称残酷的事实是，绝大多数的我们，其实都是潜在的徐冉。一篇《“唐僧向名人化缘”恶搞了谁》的文章称，想跟诸位探讨一个深层次的问题：与其说此事恶搞了当前的名人，还不如说恶搞了当前的医疗体制以及当下的冷漠流行病。

恶评逼迫再秀正名（2）

为了回击一些评论认为比特“借机牟利”，甚至以此诋毁河南人，他于3月31日来到郑州二七塔下，以每小时50元招聘“唐僧”再次秀了一把。虽然已作“正名”，处于风口浪尖上的比特承认，骂名太重令其抬不起头，支持虽少却也令他欣慰不已。“为了快速救小徐冉，我受点委屈没有什么。我的本意并非胁迫几位名人，只是想让他们利用自己的影响力帮助呼唤爱心而已，没向他们要一分钱。”比特透露，此事迫使凤凰卫视将于“五一”前后播出的节目提前至4月1日播出，并扩大了事件影响，而事后《新京报》追踪有一家企业愿意捐款几万元，“这个事情最为重要的是，让更多的人谈论求助问题，这都是有积极意义的”。

而对于丝竹对他的方式表示“不屑”，比特在与一位媒体记者探讨时表示，不与丝竹计较，“我不是在帮她，我是在帮徐冉。如果她有一双慧眼的话，也不会走那么多弯路了，她不懂我的良苦用心。”

5月24日，凤凰网刊发《一虎一席谈对象获捐助》，透露深圳一家公司老板看到凤凰卫视报道后，通过“中华慈善总会凤凰关爱基金”汇款10万元给徐生智尽快帮助小徐冉治病，徐生智也表示汇款已经收到，她及徐冉爷爷分别去信，表示感谢。

据称，目前小徐冉的病情已经得到了控制，正向好的方面发展。

记者有话说：给求助穿上创新的外衣

这场作秀，比特摒弃了之前依附其身的一惯标签：裸奔、美女、乞讨，但他致力追求的眼球元素并没丢弃，这次变成了唐僧、化缘、名人。这些元素巧妙地成为媒体不吝版面的关注，长枪短炮之后，同样是轰动全国的沸沸扬扬，也让8岁男孩重病在床命危待救的事件广为人知。这是比特的高明，更是他的另类思路。

同样的社会求助，与比特在深圳所策划的大肚女童街头求助相比，唐僧北京地铁化缘在主题上异曲同工，以一种出其不意的方式拷问社会，拷问日渐冷漠的救助环境，引人思考引起关注。

对此，比特似乎不得已而为之，因为全国各类求助事件纷纭涌现，人们已经陷入一种审判疲劳，要不售卖身体器官，要不以身相许，花样百出的同时折射出比特所言——求助，也存在市场竞争。但是真能被世人关注甚至慷慨解囊，这些形式上的推陈出新，远远抵不上这种向社会喊出的爱心拷问。

比特以前的策划，总是将策划的主角放在卑微的位置，而这次却是高调亮相，以历经大难成功取经归来的大英雄唐僧为代言者，向名人向社会发出救助一条生命的呼唤，这本身就是一种悲天悯人，一种大而无私的关怀。

但是，两次的直接效果却有天壤之别。大肚女童两天募捐万元半个月募得11万元，远远超出手术所需的4万元，而唐僧却没有为患白血病的徐冉化来直接的善款。

尽管，比特并不这样认为，他称唐僧地铁化缘还是非常成功的，因为吸引了媒体的广泛关注，徐冉重病待救的悲惨事件深入人心，唤起人们潜在的爱心效应不可估量。而原本一个月后播出的凤凰卫视节目也提前推出，更是让事件的影响以及这种对社会良知人情冷暖的拷问骤然升级。

而对没有化来直接善款，笔者认为