第2部分(第2/4 页)

城市“百科全书”。但此书也遭到了一些批评，这些批评就集中在编撰者对于杭州的文化品位、文化定位的认知和观点方面，认为“此书多述游冶之事，歌舞之谈，导欲宣奢，非以长化也”（《西湖游览志·叙》）。对于这类批评，田汝成则有不同看法，他认为，治史首先就是要坚持实事求是的原则，要真实地辑录，“为志者，史家之一体也，史不实录，则观者何稽焉？”因此他认为，杭州城市的文化定位，并不是他闭门造车、主观上“臆想”出来的；也不是他道听途说、轻率地制造出来的；而是完全尊重并依据这座城市的历史与存在现状，也就是它的那些真实存在：故泰华、终南，守国者恃为金汤之固；武夷、雁荡，栖真者隐为解化之区；岳麓、鹅湖，讲学者辟为都授之所。西湖三者无一居焉，而欲讳游冶之事，歌舞之谈，假借雄观，只益浮伪耳，史家不为也。与全国范围内那些可作为守国者之所恃的名山、栖真者可归隐修道的仙境、讲学者可辟为都授之所的清净之地相比，杭州几乎一无是处。但是，杭州也有它的特点，这些特点是在这座城市的历史中发展并逐渐成形的，而不是任何个人可以随意想象与武断确定的。这一特点，在田汝成看来，就是“游冶之事，歌舞之谈”。也就是说，在林升的诗中用来进行政治反讽的东西，在田汝成这里，却具有一种正面的、至少是中性的文化品格。所谓“西湖歌舞”，所谓熏得游人欲醉的“暖风”等等，本身并没有罪过；如果说有罪过，那也一定是“人”——那些将杭州作汴州的人，也许是无意间将杭州作了汴州，也可能是刻意为之、醉生梦死。

楔子：千年等一回（5）

问题是，因为这样的政治文化，而使得那种懒洋洋的暖风和没完没了的“歌舞”带上了罪名——这跟白娘子因为美貌、因为主动向许仙示爱、因为主动追求许仙、因为与许仙恩爱情深等而被那种主张禁欲的干涉主义者和威权主义者所嫉妒、所震怒一样，于是乎白娘子与许仙之间的这种情爱也带上了罪名，是一种人蛇之间的不伦之恋，是可怕的，是必须被镇压的。于是，白娘子被永远地镇压在了雷峰塔下——一个曾经有着鲜活生命、丰富情感的女子，就这样永远地被镇压在了那黑暗、阴冷、沉重和漫无边际的等待之中……这也是欲望必须为之承担的后果。

问题是，我们能够理解并接受这样的后果、理解并接受对于白娘子和许仙情爱传说这样的解释吗？

其实，我们只要稍微注意一下各种不同文本中对于白娘子和许仙传说的“叙述”，就会发现一个突出的“一致”，那就是从冯梦龙的《白娘子永镇雷峰塔》开始，白娘子就多次告诫许仙，有事没事不要跑到寺庙里去，也不要主动跟和尚们接触。白娘子希望与许仙过的是一种二人世界的生活，不希望这种生活被别人打扰。其实，如果放在现代语境和现代人对于婚姻生活的理解来看，这种观点和期待是很容易被理解，甚至被认同接受的。但白娘子和许仙所处的时代，显然与我们现在不同。白娘子这种精神上和情感上“自足”的生活态度，显然触犯了当时宗教信仰和僧侣阶级存在的权威性和合理性，触犯了宗教话语对于世俗生活依然拥有的绝对权威。因此，发起一场抹黑、丑化甚至妖魔化白娘子形象、行为的运动，以达到恐吓世人的目的，这看起来实在再正常不过了。

于是，白娘子和许仙牺牲掉了，连带着牺牲的，还有那个被作为汴州的杭州，就连西子湖畔的暖风，也一同株连。

但正如上文中所言，这种丑化、妖魔化白娘子和许仙传说的解读阐释路线，在各种解读阐释路线中并不占据主流，在白娘子和许仙传说的流传中，甚至逐渐式微，有日落西山之感。取而代之的，是对白娘子、许仙情爱生活的肯定与赞美，是对白娘子被镇压命运的深切同情，还有对蛮横霸道的干涉主义的不满与批判。在这样的解读与阐释中，杭州、西湖作为白娘子和许仙情爱传说的发生地，也在不断被美化和浪漫化。曾经在另一种阐释语境中有罪或者不怎么名誉的西湖、杭州，在新的解读阐释语境中，显得温柔多情，恰如其分地成为白娘子和许仙之间“千年等一回”这种惊世传世之恋最合适的发生地。所谓“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，白娘子和许仙之间的传说，与杭州、西湖之间，是否也存在着这样一种内在的默契，这样一种“总相宜”的关系呢？

楔子：千年等一回（6）

三

有意思的是，即便是在对白娘子和许仙的传说采取“中性”解读路线的《白娘子永镇雷峰塔》中，也并没有因此而糟践或者丑化“西湖美景”和“仙人古