第13部分(第2/4 页)

行控制，所以，使用原始平均分配法来判断货币发行量，又多出个漏洞。

如果采用“绝对平均法”呢？还是得阻止交换的发生，不能使用。

第三种情况，一种商品供小于求。

可以使用第二种情况的假设，鸭的供应量就供小于求了。如果把鸭作为货币，但是鸡与鸭一起作为商品进入了交易，成为了货币，所以三个人货币持有量是“平均”的；仅仅作为商品，可是这个商品每个人的持有量，在初始状态的时候都是一样的，按照原始平均分配法，完全不存在供小于求的现象——这里的需求量并不是市场对这种商品的需求量，而是商品的数量能不能满足原始平均分配。这个世界有什么东西不能进行分割？第三种情况跟第二种情况可以说只是同一个问题的两个不同的称呼而已，不用多谈。

三种情况之下，我是不是可以这么说，使用原始平均分配法来控制货币，会让个人受到剥削，而且，按照原始平均分配法来判断货币是否应进行调控，永远都不可能让一种商品独立出来成为货币。

不管这个时候的人类进不进行货币发行量的控制，我们可以说，原始社会已经有了货币。那么，货币在这种环境中是如何发展的？货币的数量又是如何越来越多的了？

如果是三个部族呢？那就存在问题了——因为原始平均分配的范围只是在部落内部，而货币肯定是在部落的约束下，“原始平均分配法”肯定是局限于部落内部的，部落与部落之间已经不适用了，看来只能新建一种控制判断方法了，紧随其后的“剥削法”开始出现。

那么人类社会是怎样把“原始平均分配法”变成“剥削法”的？

在部族内，使用“原始平均分配法”，阻碍了货币的产生与发展。如果说，人们一直生活在一个自我封闭的部族里面，而且他们一直对现状很是满足，那就能够维持下去。但是，如果甲乙丙三个部族经常发生接触，那么这三个部族就会知道三个部族间有一些商品上的差异。例如，各自占据的领地的位置不同，临近河、湖、海等水源地的部族，肯定可以生产多种鱼，在山地、丘陵环绕中的部族，可以生产多种水果，当这两个部族发生接触的时候，两个部族内的人肯定就有喜欢对方商品的。接下来，就有发生部族间交换的可能，一旦发生部族间的交换，货币就不得不开始发展。

例如，甲有鱼，乙有水果，甲与乙进行了一次鱼与水果的交换。我先假设，这里的货币只是黄金。但是，鱼与水果生产区别的客观存在，导致了两种商品供应量上的，不对等差异变化的客观存在。如果，甲乙两个人，在过一段时间后，还想跟对方进行第二次交换。问题就出现了，一种鱼的捕捞可以在全年算作基本平衡，但是某一种水果的出产，就只有那么一段时间，以当时的条件，人们又无法进行长期保存，很可能导致甲乙的交换无法进行。可是甲生产出来的鱼，又该怎么办？拿回部族平均分了？这个办法，在食物匮乏的时期相当好，可是在食物生产已经过剩的时期了？特别是，乙非常希望得到鱼，却没有水果能与甲进行交换的时候，货币存储价值量的功能在双方的眼中，就变得非常鲜亮了。于是，乙用黄金到甲这里进行了等价交换。这样持续下去，货币的数量肯定就会与两个部族间进行交换的价值量的增加，而增加，货币的地位就会越来越高，两个部族都会出现有人生产制造货币来，增加货币发行量。

在这种情况下，货币过剩或者短缺了，会出现什么状况？如果是甲的货币过剩（相对而言，乙的商品和货币就出现了短缺），那就是说甲为了多买到水果，多生产发行了货币，而乙已经没有足够与之交换的商品，但是乙还是希望能交换到甲的鱼，只能获得甲手中的一定比例的货币。甲发现自己的货币有一部分使用不了，当然就不希望再用鱼交换这多出来的货币，可是这些多余的鱼自己又不能全部处理，该怎么办？要么让生产力后退，一直在原始生活中徜徉，要么减小两个部族间的货币发行量，继续进行交换，要么找到第三个部族丙，加入新的交换。

按照社会发展的客观趋势，甲乙两个部族，肯定不愿意让自己的生活倒退回去。

这里还得说点题外话，否则，读者不能清晰地理解我的分析。假设，甲的部族有20个拥有劳动力的人，那么甲这个部族每天生产的价值量就该为20个人的，由于人口的变化，甲部族拥有劳动力的人变成25个了，那么这个部族每天生产的价值量就增加为25个人的，也就是说，甲每天生产的价值量变大了，而且这种一个部族价值量的总量，与生产力没有直接