第1部分(第2/4 页)

人物〃身上就成了智谋和策略，最多是〃多走了几步弯路〃、多交了点〃学费〃而已。这样的人格分裂和双重标准，与日本一方面否认南京大屠杀，另一方面时刻不忘广岛核暴的罹难者，似乎并没有本质的区别。而同样的〃选择性健忘症〃，日本人更多地是以此欺人，而我们则更多地是以此自欺。仅此而已。

如果要海选〃最不被中国人相信的口号〃，〃中日不再战〃或〃中日世世代代友好下去〃之类，应当是榜上有名的。但在对日关系上，我们依然会奇怪地坚信：〃以德抱怨〃的单恋，可以弥和历史的伤痕，缓解现实利益的冲突。一部讲述南京大屠杀的电影，非要自作多情地从〃人性〃角度去描绘日本士兵的内心挣扎，而甚至忘了展示更有典型意义的杀人竞赛。

来自中国的战争赔款，曾经是日本赖以崛起的资本；而同样来自中国的放弃索赔，也对战后日本的复兴起到了重大的作用。等到我们的发展需要资本的时候，那些本该是战争赔款的日元却转弯抹角地以援助贷款的方式登陆，如此先亏里子、后丢面子的窝心事，难道不比要求日本下跪道歉更值得我们反思吗？中国文化，本不应如此阿Q。孔子当年就对〃以德抱怨〃嗤之以鼻，质问道：如果〃以德抱怨〃，那〃何以报德〃呢？大汉王朝时，出于〃安全关切〃，多次出兵〃侵略〃匈奴，著名将领陈汤从前敌给汉元帝发去一份奏折，表示了〃宜将剩勇追穷寇〃的决心，〃以示万里，明犯强汉者，虽远必诛！〃这种〃虽远必诛〃的阳刚精神，后来便逐渐消亡，对待外敌基本就是和亲、怀柔，用子女金帛〃赎买〃回大国崛起的感觉，且美其名曰〃以德抱怨〃，聊以*。

序（3）

宽容与和解或许是一种美德，但它有个基本前提：真相与忏悔！

中国人涉及日本的历史记忆，的确充满了太多的悲情，但遗憾的是，日本人被打回老家都已一个甲子，我们却还只沉溺于悲情之中，停留在哭诉的〃伤痕文学〃阶段，难以自拔、难以深入。一个遭受了过度苦难的民族，如果把精力只是放在控诉上，而不是放在自省和自强上；如果把纪念只是寄托在罹难者身上，而不是寄托在抗争者身上，它在心理上还是一个弱者。

悲痛如果不化作力量，眼泪就是最无用的化妆品。我们今天或许该问问自己：我们是应该让日本正视历史，但如果它就是不正视呢？我们是应该让日本道歉下跪，但如果它就是不道歉不下跪呢？我们是应该反对日本政要参拜靖国神社，但如果他们就是拒绝接受呢？我们除了叫叫嚷嚷，还能干些别的吗？

悲情之外，我们大多数人还相信另一个神话：正义必胜。我们恰恰忘了：被凌辱与被屠戮，这不是正义；反抗凌辱与屠戮，这才是正义；胜利绝不来自正义，而只来自于实力。外侮只能说明我们无能和软弱，并不能因此而赋予我们〃正义〃，更不能因此而赐给我们〃胜利〃。

在国际政治中，真正的普世原则就是〃丛林原则〃。已经上演和正在上演的所有争斗，无论其是民族之间的冲突还是民族内部的冲突，最后一定会归结到〃利益〃，区别无非在于为谁的利益和为什么样的利益。而且，所谓的〃正义〃，弹性很大。甲午战争时期，日军俨然以文明的传播者和中华的解放者自居，对〃征服*〃充满了〃正义感〃。

中日历史的研究，如果真要起到资治通鉴的作用，则必须摈弃毫无意义的道义之辩，而还原和探究其最残酷的本质：中日之间的利益争夺和调整。温情脉脉的道德说教，往往容易蒙蔽自己，培养出一大帮宋襄公。

我们对日史观中，最可笑的自作多情，在于非要将日本的*归咎到某种〃主义〃（军国主义或法西斯主义），似乎成千上万的日本〃人民〃只是误上贼船、被蒙蔽而已。这在〃术〃的层面上，作为一种公关工具，未尝不可。但若真以为是，则不仅是幼稚的，甚至是危险的。

〃主义〃固然在塑造着人，但〃主义〃本身也是人所创造，更是由人在实践的。同一〃主义〃，在不同的人群手中，会实践出不同的、甚至完全相反的现实体现来。日本侵华，与其说是军国主义毒害了国民，不如说是其国民性格和利益诉求制造了军国主义。

包括日本在内的大量海外史料，说明〃日本人民〃从来就不是什么侵略战争的受害者，而是受益者。推动着日本〃军国主义〃的，就是强大的民意力量，其中包括那些属于〃被压迫阶级〃的工农。如果非要说〃广大日本人民〃〃也〃是受害者，则他们并不受害于侵略或〃军国主义〃，而只是受害于〃不幸战败〃而已。