第8部分(第1/4 页)

泄�说男蜗笥跋炀薮螅�馐虏荒芡辏��灰院笾泄�闱蛭薹ǜ悖　薄岸灾泄�阈�恍湃危�梢酝ü�痉ú棵牛�梢酝ü�痉ń饩觥Ｎ已质李斐械２黄穑�吹粑颐挥泄叵担��飧鍪虑楦盟�涸鹁退�涸穑��荒芩阃辏　�

杨明问，中国足协下一阶段准备做哪些工作。阎世铎说：“一是继续积极调查，二是等待浙江方面的证据。”

不仅阎世铎对裁判“忏悔信”质疑，媒体也纷纷质疑，有报道说，“没有作者亲笔签名，匿名信不能作证据。”律师认为，“浙江体育局和绿城俱乐部的做法不谨慎，所谓的匿名信很难成为‘呈堂证供’。”还有媒体指出“既可以说是真正的黑哨‘忏悔书’，也可以说是杜撰的一出好戏，至少两种可能都占到了50％。”

《解放日报》在《“不懂规矩”揭足坛黑幕　绿城失人缘陷入尴尬境地》中说，“有些人怀疑‘忏悔信’的真伪。首先是说‘忏悔信’不过是封打印的匿名信，完全可以伪造；其次认为是绿城做工作让一名裁判退出部分赃款，鬼知道究竟是谁出的钱，甚至怀疑绿城和裁判共同炮制‘忏悔信’，以此投石问路，这是绿城的一个圈套。”“据接近宋卫平的人士说，绿城因为这种‘不懂规矩’的做法，已经尝到了苦果，‘别人见到他们就像见了鬼一样’。一些原先关系不错的俱乐部惟恐避之不及，从海埂传来的消息说，绿城队已成为最没有人缘的队伍。有人直言不讳地表示反感，认为宋卫平入圈子时间太短，太不懂规矩，把别人都得罪了，还想不想再玩下去。宋卫平私下里也曾问那位人士：我这样闹到底值不值？因为绿城肯定不会是受益者，这个‘买卖’无利可图。”

还有媒体对宋卫平交出证据的动机质疑，在《为了广告？绿城“黑手”打黑，不少足球界人士嗤之以鼻》的报道中，引用一位俱乐部老总的话：“他们不也干过见不得人的事吗？像他们这种做法，还怎么继续在圈内玩？吉利退出了，我看绿城退出也是迟早的事。不过，他们这么一折腾，广告效应可真不错。”

不过，也有媒体乐观地说，“匿名黑哨自曝黑色交易——足坛黑幕揭开冰山一角”、“足球‘打黑’的一记‘破门’——忏悔信和4万元‘黑钱’。”还有媒体说，“足坛黑幕正式拉开，浙江体育局局长誓将战斗到底”。

这封“忏悔书”又把宋卫平和绿城推向了风口浪尖，他的电话被足球圈内的人士和全国各地媒体记者打爆了，他对媒体说，有些人对那封信的真伪感兴趣，还有人认为我们是在借机炒作自己，对于这些我只能说一句话，那就是我们绿城没有说谎。我们既然是打假，那首先自己就不会再去作假。

第五章　打黑陷入尴尬和被动（1）

1“总局某人士”发起反击，指责陈培德“接二连三地接受记者采访，炮轰中国足协，揭裁判的老底”，说他知情不举是“违反党纪国法”。

12月29日，陈培德上班后处理完一批文件，一个陌生的电话打了进来：“陈局长吗？我是北京的球迷。今天的报纸上有对你不利的言论，体育总局批评您了，中华网上也有，你快看一看……”

陈培德登录中华网，很快找到了那篇文章。

组织扫黑还是个人泄愤？

——陈培德扫黑“越俎代庖”

本报讯：浙江省体育局局长陈培德最近接二连三地接受记者采访，炮轰中国足协，揭裁判的老底，他的举动引起了国家体育总局领导的高度重视，并密切关注他下一步动作。体育总局某人士告诉记者，陈培德是一个正厅级领导干部，他接受采访，究竟是以个人名义，还是以组织名义？如果是前者，必须向媒体说明，但是从这几天他的所作所为（举办新闻发布会等）来看已经不能用个人名义来解释了，包括他提出的四点意见等。如果是后者他必须经体育局党组讨论才能接受采访。同时，按组织程序，他必须将他的意见上报国家体育总局，并抄送中国足协。可是，他根本没有这样做。

这位人士还指出，打假扫黑是组织行为，陈培德作为一个党的高级干部应当懂得这一点，如今，他始终没有向总局汇报，而一再在媒体上露面，这样做，不符合组织程序，也不符合党的纪律。目前，某裁判的退款和忏悔信都在浙江省体育局，如果他们和违法裁判私下接触，并私了，那都是违反党纪国法的。

这位人士认为，浙江省体育局和绿城俱乐部连行业管理都谈不上，可他们却联手打假，这实在有些风马牛不相及。体育局是国家行政机关，不应过多地介入一个俱乐部的具体事务，尤其不能介入过深，