第20部分(第1/4 页)

“不行哪，”李雪莹对星星的回答还是不满意，“那个地方没有大人大人在很远的地方，你使劲喊，他们也听不到。”

这样星星就回答不上来了。

等了一会儿，李雪莹看到星星思路全无，就只好把迷底揭开了。

“司马光遇到这个紧急的情况并没有慌张，而是动脑筋想办法。”李雪莹解释说，“他呀，抱起一块大石头就向水缸砸去，把水缸砸了一个大洞，缸里的水就从洞里流出来。水流完了，那个孩子就从洞里钻出来了你说，司马光聪不聪明呢”

“但是，”星星疑惑地说，“他把水缸砸破了，就没有水缸了，啷个吃水哎？”

看来，星星认为司马光这种救人的方法并不完美。

李雪莹觉得给星星讲《司马光砸缸》的故事并没有取得预期的效果，她还不甘心，接着又给星星讲了一个《灌水取皮球》的故事，希望星星能够受到前面故事的启发，也产生一点异常思维出来。

“有几个小朋友在一起耍皮球玩，”李雪莹开始讲，“星星甩给秦雄，秦雄甩给项玉，项玉甩给夏昇突然，夏昇没有把皮球接住，皮球一滚就滚到坝子边边儿一个树洞里面去了。小朋友们过去一看，啊，树洞好深哪。他们用手去摸。秦雄去摸，够不着，星星去摸，够不着，夏昇去摸，够不着，项玉去摸，还是够不着啷个把皮球拿出来呢”

“拿个棍棍去掏出来噻。”星星想出了一个办法。

原来，星星以为树洞是和地面平行的，但这个故事的树洞是和地面垂直的。

“不行，掏不出来”李雪莹解释说，“那个树洞的洞口是在树的树身上。”

说着，李雪莹就拿一张纸给星星画图进行示意。

“那就拿火钳去夹噻。”但这还是“棍棍思路”的延续。

“好吧，拿火钳去夹一下试看。”李雪莹暂且寻着星星的思路继续进行，“星星就从屋里把火钳拿来，项玉把火钳伸进树洞里面去。

“‘不行哪，’项玉说，‘树洞洞是弯弯拐拐的，火钳伸不到洞底去哎！’所以，还必须想另外的办法。”

但是星星看着李雪莹，思维就象到此为止了，很长时间都无法可想。

“你啷个启而不发哟”李雪莹感叹地说。“往树里灌水哎！”

《司马光砸缸》这个故事曾经被选入小学二年级的语文教材里。司马光在历史上是确有其人其事的。据记载，他砸缸救同伴的时候仅仅只有9岁。凭心而论，“砸缸救人”这种思路太不寻常了，特别是对于一个9岁的小孩子，简直就可以说是绝顶聪明的。同时，又加上司马光长大成人后在政治上和学术上的杰出表现，所以，千百年来他一直被视为少年英才的典范星星现在才3岁，你要她的大脑里也迸出来一个砸缸的念头，这无异于让她解哥德巴赫猜想。别说星星，就是那些八、九岁的小学生100％也是回答不出来这个千古难题的。那么，我们在上课提问时，为什么发现有不少学生能够表现得和司马光一样聪明呢？原来，这些学生是通过课前预习了解课文内容的，或者以前他们就听过这个故事，所以他们的思维才能够一点不走弯路地和司马光接轨让一个千古难题不经过思考就轻而易举知道了答案，这不能不说是相当可惜的！

当然，我们讲《司马光砸缸》的故事，最佳的结果是让孩子的思路和司马光完全接轨，但是，这种可能性实在是太小太小了。因为现在的环境和古代已经有很大不同，司马光那个时代的孩子和现代孩子们所具有的经验和常识也完全不一样，而这些经验和常识对紧急关头产生灵感是至关重要的。所以，要让现代的孩子来思考这道古代的难题，他们可能比司马光遇到的困难更大。比如，在司马光那个时代，他至少知道那个水缸是一个很大很大的消防水缸，知道那种水缸是陶制的，用石头可以砸烂而这些现代的孩子都不知道，因此，你怎么能够指望他们想出那惊天动地的一砸呢？

即使是现代故事，如果机械地和标准答案对接也是一种形而上学的做法。就拿《树洞取球》的故事来说，故事本身也存在不少疑问。比如树洞漏不漏水？既然树烂成了洞，这个洞就很有可能是漏水的；如果树洞漏水，你又怎么可能用灌水的办法来取出皮球呢，那是一个无底洞呢！

所以，这些所谓的智力故事，也许仅仅对故事本身的主人公才有意义，只有在具体的“那一次”的实践活动中才能体现出它的奥妙和神奇，因为任何一种智力活动都是需要身临其境的感受和理解的。而对于已经发生的故事，要在纯思维和理解