第1部分(第3/4 页)

了和领导者以及领导力相关的关系上。在第一篇文章中，丹尼尔·戈尔曼，帕特里夏·比德曼和我三人探讨了每个当代领导者都要面对的紧迫的难题：如何创造出坦诚的文化。我们认为，畅通无阻的信息流通对组织的健康至关重要。

以情商方面的研究成果而为人所知的丹尼尔，花了数十年时间专门研究信息流动是如何塑造组织的。对于自我欺骗以及它如何破坏决策过程，他一直有着浓厚的兴趣　。他很好奇，“生死攸关的谎言”是如何阻止重要的真相浮出水面的——首先在家庭，然后在公司和其他组织中。对我来说，我一直认为坦诚对于个人和组织的健康都至关重要；拒绝真相会对我们造成无法衡量的伤害。组织需要坦诚，就像心脏需要氧气。讽刺的是，公司领导和政治领导越想抵制透明就越办不到。但不幸的是，其中的原因并不是善定胜恶，而是新科技具有改变现实的力量。无论领导人喜欢与否，在YouTube的时代，他们无处藏身。

吉姆·奥图尔的文章题目很具煽动性：　“对当权者说真话”。这是透明的前提，也是我们的责任，但我们常常难以做到。吉姆是一名作家，咨询师以及商业伦理学教授，他同时还对心理学很感兴趣，并获得了社会人类学的学位。他广泛的引入了和这个关键性话题相关的参考框架。

他举出了古希腊悲剧诗人索福克勒斯、莎士比亚以及社会生物学，还有欣塞基将军。亚里士多德有一个信仰：在该愤怒的时候展现愤怒是一种美德。——这篇文章对此作出了极具煽动性的分析。吉姆还讲述了他在阿斯本研究所研讨会遇到拉姆斯菲尔德的难忘经历。

在最后一篇文章中，我探索了我称为“新透明”的现象。它讲的是数字科技是如何让整个世界更透明的。由于技术，领导正在逐渐失去他们对权力的垄断，这有着积极的影响——尤其是权利的*化——但这种现象也有一些负面的问题。

接着我们讨论了检举人和第二人生、团体盲思以及以抵抗运动的形式出现的博客。数字科技如何引导新的透明——透明对个人意志的依赖逐渐减少，但矛盾的是，另一方面，它还在逐渐增多。但这始终不是一本关于科技的书。本书讨论的，是在火石和长弓还算新科技的年代时就很重要的事——勇气，正直，坦率与责任。技术在改变，人类的本性不变。如果您在本书中读到的内容能帮您迎接透明（一件好事，但并不容易做到），那是我们莫大的期盼。将理论和实例有机结合，这本书既有对透明的深入观察，也有实践的指导。希望您在每篇文章中都能有所收获，让它帮助您成为更好的下属，更好的领导。

开创一种坦诚的文化

2007年春，在中国的南部城市厦门，发生了一件史无前例的事。

中国有个不好的名声：做什么都瞒着老百姓。尽管如此，消息还是泄露了——在这座秀美动人的港口城市的市中心附近，将建造一座石油工厂。工厂可能产生有毒的对二甲苯，理所当然地，获悉该计划的市民对此感到忧虑。

如果是十年前，这些忧心忡忡的中国公民想阻止工厂的建造，大概无计可施。但对中国乃至世界来说，今天都是一个全新的时代了。通过邮件、博客和短信，有关这个计划的消息不胫而走，还有反对者组织了抗议活动。正如《华尔街日报》报道的那样，数百名，也可能是数千名抗议者，在厦门市政府前*，反对建造工厂。

政府官员不承认有这次抗议，还关闭了唱反调的网站。但是，借助今天无处不在的通信技术，抗议者巧妙地躲过了官方的*。参与者用手机拍下抗议者的照片，将它们张贴在网上；更令中国官员懊恼的是，一些照片被直接发送到了有共鸣的媒体。结果：信息时代的透明战胜了官方的刻意隐瞒。有关部门开始就该项目对环境的影响，做新的研究，研究完成后，当地的官员再重新考虑建造工厂的事。

今天，“透明”这个词在从企业管治到美国司法部的各项活动的各种报道中频频出现。在这些执政部门的言辞中，这个词的意思总是有些模糊。尽管，正如《纽约时报》评论家约翰·施瓦茨写的，当官员说他们一直是透明的，其真正的意思是‘不撒谎’也‘不隐瞒我们实际在做的事。’但这听起来既不友善也有点模糊，不是吗？然而这种闪烁其词是可以理解的。众所周知，自称透明和真正的透明截然不同。尽管很多公司甚至很多州的领导都吹嘘，他们承诺透明化；然而对很多组织来说，封锁真相仍然是其内在的一种价值观。遗憾的是，在不实践甚至不追求透明的情况下，人们也可以说自己主张透明。