第12部分(第4/4 页)

堂分成租册（1754—1790），呈下降趋势，平均实收额指数为70％左右（从早期的74％下降到七八十年代后的56％）；定额租册，平均实收额指数为82％；

福建龙溪县（1753—1799），平均实收额指数为71％；

福建闽清县（1756—1799），平均实收额指数为62％。

4。十八世纪末：

直隶旗地中的八项旗租地，在十八世纪末已完数占额征数的三成到五成不等，平均为34％；

安徽祁门李姓亨嘉会租簿（1783—1800），趋势有降有升，平均实收率约为78％；

歙县亨嘉会分成租簿（1783—1800），趋势不明显，平均实收额指数为64％；

浙江嘉兴某姓租册（1784—1796），平均实收额指数为90％。

其中大多在八成以下，一些地方甚至只有五成、六成。可见地租占单位面积产量的比重，即地租额，并不是一般所说的百分之五十，而不过百分之三十左右。在包括自耕农在内的全国粮食产量中，约占百分之十二的，或更低一些。＇10＇

十八世纪中国民间社会经济领域发生的这些变化不是偶然的，也与政府的政策及法律规定间有着某种关联。

这种现象的达成，究竟是由于农民“斗争”，还是某种“情让”（或所谓“道义经济”），即传统儒家理念作用的结果？抑或是市场上“交易双方的一种日常性调试”？对此还存在不同的意见和争论，也很难给出一个断然的回答。

换一个角度来看，如果说中国历史上存在若干农民大起义（十八世纪几乎没有），同理，在日常生活中农民也可能有很多方法来对付地主，并由此渐渐修改了制度。我们不应把农民的这种能力，总与其行为的成果割裂开来。也不应把他们的形象理解为只是逆来顺受，懦弱不堪。这，应该说是一种互动的结果，或是中国传统社会的一种常态（用“日对仇讐”来形容这种关系并不妥当）。

依据张五常“佃农理论”的说法：随着某一地主土地由个别佃户向着更多的佃户出租，同一地亩的