第27部分(第3/4 页)

是耐人寻味——

王章的妻子企图阻止他弹劾王凤，便对他说：“人当知足，独不念牛衣中涕泣时耶？”

王章没好气地回答道：“非女子所知也。”（你一个妇道人家懂什么？）

在这段对话背后，应该隐含着如下背景：

其一，王章此前定然与其妻说起过要弹劾王凤的想法，二人因此出现严重的分歧，否则她不可能在他临行前还做最后的劝阻。

其二，王章定然与她分析过弹劾王凤的“好处”，而这个“好处”一定与个人的富贵密切相关。换言之，王章定然会向她说过这样的想法：通过弹劾王凤来获得更大的富贵或升迁。否则，她不可能在阻止他时说：人应当知足，难道你就忘了当年牛衣对泣的悲惨情景了吗？

如果王章向妻子解释弹劾王凤的动机不是出于个人目的的话，她无论如何也不会说出这样的话——“人当知足”。

其三，王章的回答恰恰说明了前两点分析是合乎逻辑的。他说，你一个妇道人家懂什么？大概是再没有耐心跟她啰嗦，因为他自认为已经把利害得失分析得很透了。

话又说回来，王章选择那个绝佳的时机出手，如果不是因为成帝本人的性格缺陷，定然不会对王凤手软。

王章的错误就在于，他始终在以宣帝为模子去套元、成二帝，而不是实事求是地客观分析和清醒面对后者的真实本性。当年挑战石显失败后，虽然被罢了官，但却保全了性命，得以在成帝这里继续东山再起。他显然对挑战王凤的危险性缺乏足够的认识。

还有一个旁证：王妻并非等闲之辈。王章死后，她携儿女远涉合浦，便在那里做起了珍珠生意，迅速发了大财。这是后话。

以王妻的智商，她早已经认识到王章此行必定凶多吉少，说明她也曾为王章的这个决定之成败进行过细致深入的分析。《汉书》里用了几句话来描述这个情节：“书遂上，果下廷尉狱，妻子皆收系。”一个“果（下廷尉狱）”字，显然是为了证明王妻分析之正确。

总之，以上分析可以得出一个结论：王章对王凤的攻击，绝非为天下社稷所计。

王章为政一生并无多少可圈可点的建树，“挑战权贵”几乎成了他博取功名的唯一手段。

他在宣帝朝末年进入仕途，初为文学小吏，稍后便迁谏大夫。宣帝晚年时逐渐养成了“发动群众斗群众”的毛病，对那些敢于弹劾权贵的言事官，有一种特殊的青睐。

王章升任谏大夫后，屡屡因此获得宣帝的欣赏，使他的“敢直言”风格名满朝廷。但这段从政经历也给王章带来了一生的影响，使他把自己一生的职业价值定位在所谓的“敢直言”或“挑战权贵”上，正是这样的定位使他最终没有能够超越自己的宿命。

还有一点可以证明，王章的所谓　“敢直言”绝非史书所说是出于“忠直”：他历事宣、元、成三朝，元、成二帝都是出了名的“昏君”，多有荒唐之举，但却不见王章有过“劝主之谏”。——他不是看不到天子的毛病，而是不敢也不愿得罪他们。

从纯粹个人的角度来讲，绝大多数人的职业生涯都会有一个贯穿始终的价值基础，这个价值基础往往取决于当事人的自我定位。职业价值基础一旦形成，便会成为影响人一生的宿命性元素，或因之而兴，或因之而亡。

在宣帝朝那样的政治环境中，王章的职业价值定位逐渐形成。元帝即位后，他被擢升为左曹中郎将，其地位仅次于九卿，与太子太傅之类的列卿相等。

王章在元帝朝敢于弹劾石显，除了源自职业价值定位之外，还与他的一个错误判断相关：他以为元帝纯粹是被石显这样的奸佞小人迷糊了双眼，却不知道这正是元帝本人的权术使然（本书前文已有交待）。

在这样的错误判断下，王章等人便会自然而然地生出另一种侥幸的欲望：如果帮助元帝认清石显的嘴脸，自己便会是最大的功臣，前途将不可限量。

但这正是王章的迂愚之处，也是他在成帝朝犯下了同样错误的根源所在。

但是，这一次的代价显然太大了。

。　想看书来

投错胎

“王章事件”是成帝的皇帝生涯中一个重要的分水岭。在王商和王章两人的策动下，他与王凤的两次正面交锋都以失败告终。失败的原因都不是王凤有多么强大，而是他自己在关键时刻战胜不了自己的弱点。他输给了自己。

或许成帝对自己也彻底失望了，从此便不再有任何独揽乾坤的企图，而是采取了消极