第22部分(第3/4 页)

前打仗那样，要先野战，再攻城，由外及里，层层推进，逐步逼近核心目标，可以直接打击中心环，就达到战争目的。他在领导美国空军“逼将”小组制订海湾战争空军作战计划时就贯彻了这一想法。尽管沃登上校早退役了，但他找到了在今天使用军事力量达到国家目标的最恰当的方式，以后的各次战争美军基本就这么打下去了。这次伊拉克战争中虽然陆军一开始就投入了战斗，可真正决定战场形势和战争进程的不是陆军，而是空中力量。注意，我们所指的空中力量，决不只是空军，而是包括陆基、海基、天基武器系统，是所有能够实施和帮助实施空中打击的军事力量的组合。� 王建：战争的目的变化，手段也变化。� 乔良：首先是技术手段，技术手段的变化，使利用这种方式去获利，变成了可能。� 王建： 换句话说，在现在这个时代，如果军事技术手段就是二战当时的那种空军水平，它就还得用狂轰滥炸的办法。� 王湘穗：直接通过轰炸达成战争目标，这是制空权理论的老祖宗杜黑提出来的。� 王建：珍珠港就完全是空军在海上平台起飞炸的，几百架飞机的规模。� 乔良： 狂轰滥炸式的空袭作战，一直没能实现80年前杜黑提出的空中决胜的目标，而且这种方式成本太高，精度太低。这种不理想的局面，使先知杜黑的理论在过去的一个世纪里屡遭诟病，连拥有强大空军的美国也始终找不到为杜黑正名的理想办法。越战时，美军为炸清化大桥，出动了几十个架次飞机，死活就是炸不掉，为什么？炸弹不精确。最后美军强烈要求国内尽快拿出能炸得准的炸弹来，也就是后来人们所说的精确制导炸弹，结果只用了两枚炸弹就把大桥炸掉了，成本大大降下来，同时还减少了附带杀伤。这与二战时的空袭已完全不可同日而语，德累斯顿大轰炸，一晚上炸死四五万人，大多是平民。这种杀戮并没有什么真正的战略价值，无非是让德国人害怕。现在美国打伊拉克，说打这座楼不打那座楼，照样能让对方害怕，同时战争成本也降低了。虽然精确化武器，本身造价也很高，可是它与整个战争的成本比起来就低多了。低成本、精确化，战争目的反而更容易达到。我和王湘穗正在写一本书，着重谈精确武器对作战方式的改变。在这方面，美国又一次走到了世界各国军队的前面，但可惜他们自己的理论总结总是不理想。美国现在很多东西包括沃登上校的理论，虽然朦胧地意识到了精确打击给战争样式带来的影响和变化，也提出了直奔目标的五环打击理论，但这种作战样式的原理是什么？什么东西导致了这种需求和改变？看来美国人还处在懵懂之中，其他国家的军人更不必说了。� 王湘穗： 如今的战争方式与生产方式的变化的确有联系。王建在讲货币理论时谈过，以前获利不能直接由货币到货币，必须经过马克思说的“肮脏的”产业阶段才能获得，而现在不用了，直接用货币赚钱。以前打仗也必须通过“肮脏的”壕沟，胜利是从战壕里爬出来的，现在不是了，现在打的是一种被人们称为“仪表盘式”的战争。� 王建：从空中跨过了。� 乔良：如果我直接印钞票都能赚钱，我干吗非用制造业赚钱呢。这虽然是大白话，但却是美国必然要维持其全球霸权的主要原因。� 王湘穗：有信息技术的支持，当代的空中轰炸命中率提高了几个数量级，空中打击的效率大大提高。 为什么以前的战略轰炸达不到效果？很重要的一个原因就是概略轰炸的效果太差，作战样式的综合成本太高。第二次世界大战的时候，炸一个重要目标，要600多颗炸弹，现在只要一颗。� 王建：这是准确的吗？� 王湘穗：二战时炸一个重要目标，根据统计平均要投648枚炸弹，需要出动B�17轰炸机108架次。在科索沃战争中，美国的F117A一次出动带16颗炸弹，干掉了16个目标。也就是现在的精确打击可以做到一颗炸弹就摧毁一个目标。我们可以大致算一下，如果每个目标如果要用648颗炸弹，出动轰炸机108架次，那么摧毁16个目标要上万颗炸弹，出动1700多架次的轰炸机，要出动这些架次飞机，需要多少油料，多少技术保障，还要有多少战斗机护航？可能造成多大的伤亡？还有数以万计炸弹的运输、保管、装订又是多大的工作量？这些加起来，比今天的精确化空中打击所需兵力要大好几个数量级。�&nbsp&nbsp。　最好的txt下载网

美式霸权的特征�（2）

王建：所以就低成本了。� 乔良：实际成本一下就降下来了。� 王建： 有没有核算比较？传统与现代方式打击各需要多少钱？如果现代