第16部分(第3/4 页)

淡气寒；子，味甘气平。气味既殊，则功用当别。

此后人发前人未到之处也。

——《枸杞·气味》校点本第三册，第2112　页

《本草纲目》全书，大都采用这种格式，先述诸家异同，然后作出自己的判

断。“发前人未到之处”，是李时珍为自己提出的科学要求，即不袭前人巢

穴，而推陈出新。

关于茜草的药用功能，《名医别录》和日华子的见解恰好相反，一言益

精气，一言泄精。李时珍详加分析，指出：“茜草，赤色而气温，味微酸而

带寒。赤色人营，气温行滞；味酸入肝而咸走血。手足厥阴血分之药也。专

于行血和血。”同时批评二家说：“《名医别录》言其久服益精气、轻身。

日华子言其泄精。殊不相合，恐未可凭。”（《茜草·发明》校点本第二册，

第1311　页）

李时珍的批判继承精神，表现在对前人正确的地方，不管是方士、僧人

之言，还是民谚俚谣，都加以肯定：如有错误，即使是名家也予以严肃批评。

例如对竹笋的性味，一位僧人的观点就比一位著名医家正确，李时珍肯定前

者而批评后者。他说：“笋性滑利，多食伤人。僧家谓之‘刮肠篦’，即此

义也。丹溪朱氏谓大寒，言其功不言其气，殊悖于理。谓大寒为气，何害于

功？”（《慈竹沥·发明》校点本第三册，第2168　页）

李时珍注意收集民间验方、单方，予以细心研究，汲取其中有益的成分。

《玉函方》中介绍了仙人王子乔服用甘菊长生的验方，说在每年三、六、九、

十一月的上寅时，分别采取菊的苗、叶、花、根茎，将四者捣末为丸酒服。

服百日，身轻；服一年，发由白变黑；服二年齿落再生；服五年，能活80

岁以上。李时珍并不因其为方士的宣传而轻易抛弃。他认真加以研究，肯定

菊花保健、抗老的作用，并从理论上加以说明。指出：

昔人谓其能除风热，益肝补阴。盖不知其得金水之精英尤多，能益金水二脏也。补水所以制火，

益金所以平木；木平则风息，火降则热除。用治诸风头目，其旨深微。

——《菊花·发明》校点本第二册，第931　页

据现代医学临床试验的结果，菊花治高血压有很好的疗效，46　例中35　例血

压降到正常。治冠心病也很有效，　61　例中80％都有效，其中43。3％效果

显著。菊花确是延年益寿的珍品。①

批判继承方法，是历史科学常用的方法。关键在于对先行资料作客观的

科学分析，法古而不泥古，疑古而不沦于历史虚无主义。这种方法之所以能

推进科学发展，在于它使人们在科学研究中推故而别致其新，把前人的不同

见解，作为自己前进的基石，视为创立新思想、新理论的诱导物。李时珍对

泽泻的研究就是如此。

古方肾气丸中有泽泻。泽泻在此方中居于什么地位，起何作用？前人众

说纷坛。有人认为它只起引导作用，即引桂附等归肾经；有的认为它起泻的

作用；有人认为它起补的作用，补虚损五劳。李时珍经过深入考察，对三种

不同主张加以评断，肯定张仲景用泽泻，是为了“泻膀胱之邪气，非接引也”。

他不是简单地作个评断了事，进而从哲学上讲明补和泻对立统一的道理，他

说，前贤用补药，必兼泻药。去其邪，补才生效，补泻兼施，乃制方中对立

统一的奥理。如果一味施补而不兼泻，就会走向极端，产生偏胜之害。《泽

泻·发明）写道：

古人用补药必兼泻邪，邪去刚补药得力，一辟一阖，此乃玄妙。后世不知此理，专一于补。所以

久服必致偏胜之害也。

——校点本第二册，第1350　页

李时珍惯于通过某一具体药物性能的探讨，悟出一则医药学上的妙理。

结合具体问题，分析处方配伍中的哲理，令人倍感亲切，易于接受和理解。

医学理论来自实践，又反过来对实践起指导作用。在李时珍的著作中，这种