第16部分(第2/4 页)

他凭什么能为人民谋福利呢？因为他有权力——权力是可以用来谋福利的——在为人民谋的同时，顺便为自己家人谋一谋，也该算是近人情吧？再说，这也是双赢——　一张电影票也就是20多元，一般家庭都承受得起，而且是上课时间去看，既减轻了中学生的负担，又丰富了他们的业余生活，同时还保证了票房收入——张艺谋都不见得有这样的票房号召力。

我个人认为这部昂贵的青春电影的确富有“教育意义”——不要总说国内电影没有市场，票房不好，观众不爱进电影院，关键在于你没有找对振兴电影的道路——电影不能只靠影迷，还要依靠地方领导的支持。你为什么不学学《时差七小时》的运作模式？只要找到父母官的支持，还怕没有人投资电影？到那个时候，傻子拍电影都不会赔——哪怕偶像剧的主角就是一个从来没有拍过电影毫无从业经验的丑丫头，根本没关系——再说，艺术本来就没有对错，谁规定了丑丫头不能做女主演？何况，公众——公众不就是要靠引导吗？

所以，我欢迎更多的高官及其家属投身到娱乐事业中来——既然葛存壮的儿子，顾长卫的老婆能在这一事业中名利双收，为什么贵为高官的家属不能？他们应该更有票房号召力——票房不就是靠人吗？一个市长管着多少人？一个县长管着多少人？再说市长总有做市长的朋友吧？县长总有做县长的朋友吧？名人效应如何敌得过权力效应？只不过，再发文“推荐”的时候，别说什么“教育意义”了——你为了保证票房我们能理解，不过能不能在要求我们掏腰包的时候，不那么理直气壮地说这是为了“教育”我们——即使你们拍的是一部具有“教育意义”的电影，但毕竟电影票不是学费，看电影也不是义务教育的一部分——所以我建议高官及其家属在从事娱乐业的时候，能不能稍稍端正一下从业态度？这样可以显得专业一点——向马戏团的小丑学学——如果做了娱乐业还放不下家长的架子，那多招人讨厌呀！

男人越有钱女人越宽容（1）

如果有一天，你的未婚夫对你说：“我已经征得以前女友的同意，她说可以接受我和你结婚，但是你必须同意我和她继续来往，并且每年有一个固定假期和她一起度过。你愿意吗？”

你会怎么样？也许你会说，我会给他一记耳光。

慢一点，假如这个男人是比尔·盖茨呢？几乎所有人都知道他爱安·温布莱德，但是因为母亲反对，他不得不放弃娶她的计划。现在他向你求婚，如果你说“YES　I　DO”，那么就意味着你允许他和她继续来往，并且在日后的婚姻生活中永远对他们的亲密关系睁一只眼闭一只眼。

你会说“YES，I　DO”还是“NO，I　DON’T”？

你不会告诉我说，你将轻蔑地看他一眼或给他一记清脆的耳光，然后离开。

如果你这样做了，你可能再也没有机会成为全球首富的妻子——TIFFANY珠宝店不会为你要挑选婚戒而破例在星期日营业，但是他们可以为比尔·盖茨的未婚妻做到这一点，在某一个星期日上午只对她一个人开放。要知道尽管天下人都知道你的丈夫和另一个女人关系非同寻常，但是毕竟住在西雅图市郊华盛顿湖边豪宅中的是你不是她，在群屋之中，不止有电影院娱乐中心健身房，还包括一个巨大的游泳池和一个18米高的瀑布——如果你宽容，那么这一切就都是你的。

说吧——是“YES　，I　DO”还是“NO，I　DON’T”？

世人常常议论盖茨的妻子美琳达——她怎么能接受这么屈辱的条件？倘若换一个男人，她还肯这样委屈自己吗？

当然不肯。

女人对男人，就像世人对世人——　一般来说，人们对待有钱人富人名人的耐心总是要比其他的人多一点的。大家心知肚明，所以谁也不必笑话谁。

曾经看过一本书，是一个女作家写的，上面有一段话，内容大意是说：“绝对不要宽容一个男人的出轨，你宽容他一次，他就会有第二次。”

女作家的话没有错——对于普通男人来说，当然不能宽容他的任何一次出轨，因为他根本不具备被宽容的资格。但是倘若是价值连城的老公呢？比如像贝克汉姆那样的，即便是维多利亚——她是歌星、模特、畅销书作者、全世界公认最会穿衣服的女人，面对丈夫的N多绯闻，不是一样要露出大方的微笑——报纸连篇累牍地报道大卫·贝克汉姆与一个三版女郎在床上“吃草莓”的种种细节，而身为他的妻子却体谅地表示：“我有一个完全忠诚的丈夫，我真为大卫感到