第20部分(第2/4 页)

之欲出。男主人公方鸿渐是个不学无术但又不甘寂寞的人，每每发表高论似乎看破世尘，却总是被现实教训得体无完肤。还有众多的其他人物，各自担当了知识分子（《围城》里只有社会科学的知识分子）一种或几种的性格。他们相互冲突，彼此勾结，仿佛一卷知识分子的生态图景。

但钱钟书在知识分子人物上描写得越生动，越让我确认其贫血症的存在。因为这本书似乎该是在讲一个存在主义命题：围城。城里的人想冲出去，城外的人想冲进来。这是一个多么苍白的命题啊，它的含义怎样才能进一步引申呢。

《围城》只不过在揭示各个知识分子的各种性格，人人都有缺陷，而最正派的人物居然就是方鸿渐了。他能采取批判和自我反思的方法来看待事物，能在高校长、报社及老婆的姑妈面前采取高姿态，能不与李梅亭这样的龌龊之辈同流，还能看破婚姻等。作者显然是通过方鸿渐及第三人称的叙述采取了批判现实主义的手法。

可惜的是，这种批判现实和“围城”命题有何相干呢。作者论及“围城”，还说过另一个比喻：笼中的鸟想飞出去，因为觉得不自由；而笼外的鸟却想飞进来，因为可以有吃有喝。可惜的是，这和知识分子的现实生态有何关联呢，难道就是为了说兼济天下与独善其身、名达天下与归隐山林之间的辩证关系吗？

作者之所以要把这部长篇叫做《围城》，恐怕正是私下嫌自己的作品没有一个好主题，完全不知这种对知识分子的现实批判能有怎样伟大的内涵，又不甘于自然写实般一路下去，就弄来个貌合神离的名字和命题张冠李戴。纵然文中有再多的至理名言、人情练达、聪明论调、文化比较、中英混杂，却更加证明了其贫血症的毋庸置疑。

文学评论家的大毛病

那些文学评论家把国内的文学作品当成了可以任意评论的狗屎，把自己当成了作家们的先师。

他们自己对现实不敢指手画脚，却说作家不能面对现实，批评后者只把文学当文学、不把文学当政治。

他们自己对国外文学大家的作品不敢菲薄，就一定要把这种菲薄的欲望发泄在国内作家身上，从此国内无大家。他们其实是把自己当成了外国大家在中国的代理。

他们自己对文学理论毫无创新，却要求作家写出新路子，否则就是重复、复制。

给这些文学评论家的建议是：

你们是不是先看看自己的那些理论里有啥新鲜玩意儿，没有也别老是抄西方的。尽可以说现代文学批评就是起源于西方的，但是否也能搞出些中国化的禅佛来。

你们是不是在应用文学批评理论评论现当代国内文学作品之前，先应用到西方文学作品身上。尽可以说说，不用怕西方同行说得更好、更到位而使自己面子上过不去。

你们是不是先学学政治社会学，先对当下国内政治制度和政治人物批评一番，然后再到中文系、再搞文学批评啊。

文学评论家的这个毛病反映到文学本身，就是圈子。文坛就是一特大号的圈子，大圈子套着小圈子，圈、圈、圆、圆、圈、圈。　。　想看书来

四、文与言（2）

于是就有了韩（寒）白（烨）之争。作为文学评论家的白烨说圈子外的韩寒虽然进入了文学，但没有进入文坛。这意思就是说，连圈子、文坛的界定权都是掌握在文学评论家手里的。

在这里，可以看到政治的泛化、文学理论的滥用、代理意识。

把文坛搞得就像一个政治争斗场，这一向就是文学批评家的拿手好戏。文人本相轻，文学评论更是能建立起一个个帮派了。

当一个文学评论家，最简单的理论建树就是按年代分类，什么新生代、晚生代、八○后，还恐龙、白垩纪呢。而最无耻的评价标准就是圈内圈外了。由此衍生的还有：读物与文学，畅销与经典，写手与作家，另类与边缘。

而那副代理的嘴脸也更全面地表现了出来：

对于国内文学，他们是国外文学的中国首席代表；

对于文坛之外，他们是文坛的当然代理；

对于读者，他们就是整个文学的总代理了。

过于聪明的批评家

批评家王彬彬的一篇文章《过于聪明的中国作家》写得很到位，把中国作家的聪明糊涂之道讥讽得体无完肤。想看的可以到网上搜，我也是这样得以瞻仰的。

王彬彬在文章里说：“近些年，我常有一种感慨，这就是：中国当代的一些作家，一些文人，实在是过于聪明了。这