第14部分(第2/4 页)

出图而洛出书。

。　想看书来

二、角色层（1）

知识分子为什么那么软弱

中国知识分子的软弱性似乎已被无数次谈及和讨论。这些口水足以让软弱性更软，当然也淹没了真相。我这里所说的知识分子当然主要指人文知识分子、作家等。这真相上可追溯到姜尚钓鱼愿者上钩，下可联想至王朔无知者无畏。在中国，学而优则仕，赢者通吃。就像现在的演而优则唱，唱而优则演，唱演优则主持，则上大学。春秋争鸣当中的百家一天到晚想的，就是自己的学说能得到某个诸侯青睐，从而获得成功。像儒家、法家都是这方面的典范，道家等到了汉朝初期却成了国家意识形态。

也就是说，中国知识分子在那时候（周朝到汉朝）就在努力使自己受到统治者的尊重、重视、赏识、重用。“达则兼济天下，穷则独善其身”，这种观念影响了太多的知识分子。他们如过江之鲫，通过各种方式在兼济天下的名义下求得个人的名禄。即使像李白那样的大诗人，也想着儒家所教唆的治国平天下。李白难道不知道自己更擅长什么吗？

更为严重的是，知识分子的个人精神始终不能独立于现实的团体。知识分子被家（庭）、国（家）、天下（社稷）所包围，被家族、师门、党派、地方所牵扯，其精神上的焦虑感就像竹林卧听那般皆是疾苦声。虽然中国文化中也有很多用来使精神超脱的迷药（如道家、禅宗、水墨艺术），但它们都只能作用一时，属于暂时性麻醉用品。

在我们的历史教科书中，几乎看不到思想者反抗的记述，更难觅科学家的独立探索精神。只有那些壮怀激烈的爱国英雄、清廉官员、忠臣谏客，充满了教学大纲和考试试卷。仿佛中国的历史就是一部以沸腾热血代替冷静思考、用还我河山覆盖文化精脉、让治乱更替掩盖专制世袭的可歌可泣。　怪不得如今的皇帝戏如此之多，原来是历史教育就留下的病根儿。

当代影视作品的编导大多也是知识分子。他们的人文视野可说是并未出古代之右，尤其是那些以知识分子为主题的作品。影视文化的娱乐性越来越强，这一点也和学校教育一样，强烈地影响到下一代知识分子的成长。

以前是政治性的软弱，现在是政治和经济上双重的软弱。以前主要是依附于权势，现在还要依附于商人。只有依附于权势，知识分子们才觉得自己的知识、思想有了可施展的时空。达济天下、报效祖国的观念一直就是科学知识分子和人文知识分子所共有的历史遗产。

在历史上，中国文人鄙视很多下九流的文化，也包括小说。他们觉得小说只能供人消遣，而非经济天下所必需的利器，也不是依附权势的手段。其实，小说当中恰恰可以寄寓个人的独特思想。文学为知识分子提供了一个独立的天地，使得那些经久不息的精神得以薪尽火传。可是，到了如今的影视文学，这样的传统却没了。

从先贤的榜样来看，历史上不为家国天下、只为真理而行的人物实在寥若晨星，自周朝到今日更没有被重视和广泛传扬。于是，那种独立天地的精神就一直不能摄入到民族的血液当中。在我们中华民族看来，这样的精神似乎并不对民族的进化有多大的好处。我们总是以民族的角度来衡量一个人物和事件的价值，从而就只能养育出软弱的知识阶层分子来。

“恶”的丰富多彩

自中国进入市场经济时代以来，道德状况就一直是不断争论与辩驳的话题。潜藏深植在国人心中的道德并非一本清水账册，而是一部兼容并蓄历史与现实、自身与他人、家庭与社会的天书。潜规则、行规、规矩、不成文的规定，这些都可构成道德的一部分。

二、角色层（2）

时代永远是领先的，道德迟滞在后。雷锋在那个时代可说是道德先锋，其道德观迎合了那个重公轻私的时代。这种道德似在昭示一个真理，道德是普遍的、而不是特殊的。等到王海出现，人们才发觉，时代发生了深刻的变化。道德越来越强调特殊性，关注每个人的私有权利。人的身份、角色也悄然巨变，从社会主义的建设者、主人翁变成公民、消费者、纳税人。

人与人之间的关系在这样一个各种经济形式交织在一起的社会里，也就同样地复杂化了。各种各样的新道德观出现、成长，就像大厦外墙上新增的一个个空调器。同时，每个国家、每个民族、每种宗教也派生各自的道德。时代与社会越来越多地发生着联系，道德所面临的问题也就越来越难以逾越。

贪官李真在被判死刑后上万言书，写如何反腐。而我们每