第34部分(第3/4 页)

以将它归类到自然科学中，自然科学中是要产生定律的科学。事实上猴变人的愚人把戏的确无法产生定律，也不能在各个学科中通用，所以才改叫结论。有随时需要修改的结论吗？有不完整的结论吗？有存在空白的结论吗？有说不清楚的结论吗？有！那便是“猿…人进化论”！并在科学史上独此一家，别无分号。这同一位百米跑的运动员刚一起跑就背离了跑道，尚没有跑出十米，就得出冠军的结论一样。这是在愚弄谁呢？科学中能允许有愚弄人的成分吗？我们只好承认猴变人是“愚人科学”了。

科学的殿堂并非高不可攀，因为毕竟有人攀了上去成了科学家。但要看是如何攀了，这里的攀，指得是攀登的攀而不是高攀的攀。“猿…人进化论”高攀在科学上，难道不允许揭露其阴谋吗？

三、科学质疑

问：你的所谓新思想大都是站在文化学、历史学和社会学的角度用事实加以认识的，既然打算向自然科学中的“猿…人进化论”挑战，还能用自然科学或其它科学的方法再次质疑“猿…人进化论”吗？

答：能！下面就让我用科学对“科学”展开质疑吧。

1。用生理学质疑

能不能因为猫头鹰眼睛的位置近似人类，便可以说猫头鹰与人类有什么亲缘关系呢？也不能因为海豹同人类一样有皮下脂肪就说双方是一个宗族吧？更不能因为青蛙皮肤裸露近似人类，便视为人类的亲戚吧？同样是生理上的比较，怎么就认定了骨骼呢？骨骼结构相近是判定亲缘关系的惟一标准吗？如果说是，可否请教：猫与虎的骨骼结构比人与猿猴更为接近。试问：猫是虎的祖先呢？还是虎是猫的老祖宗？人与猿骨骼倒是相近了，其生理上截然相反的地方为什么不于比较呢？如：猿猴表体多毛，人体表面几乎无毛；猿猴上肢长下肢短，而人类大腿长于胳膊；猿猴的拇指短小、起不到劳动作用，人类拇指粗大、在劳动中能起举足轻重的作用；猿猴没有皮下脂肪，人类却拥有；猴子长有贮存食物的颊囊、红色臀疣及尾巴，人类却没有；猿猴肤色单一、血色单一，人类肤色多种　（有黑、白、黄、棕、篮、绿、红等），血色多样　（有红、蓝、绿、黑等）……用生理学比较看，不同之处远远多于相似之点。这种以点带面的片面比较难道也属于科学吗？

“猿…人进化论”以所谓的“形态学”比较了人类与猿类的形态，而确定亲缘关系。如果仍以此“形态学”比较形态近似的蛇、蚯蚓和蛔虫，又如何证明其亲缘关系呢？这种所谓的“形态学”正是以影子替代本质的愚人说法。

人类是靠双腿双足走、跑、跳、跃，而猿猴是靠四肢爬行、蹿腾，运动生理的共同点在哪呢？从这点上看，人与企鹅都是靠双腿直立行走，比靠四肢爬行的猿猴更相近些，能说人是由企鹅进（变）化而来吗？

2。用热力学质疑

热力学第二定律又称“熵增加原理”，它是说在一个系统内热，总是从高温物质传到低温物质中去。这恰恰与进化论的只能由低级到高级的说法相反，科学家麦克斯韦为解决这个矛盾曾做了个“妖怪实验”，发现只有“上帝”操纵的永动机才能解决矛盾。然而上帝和永动机都是不存在的。最后由科学家普里果金的耗散结构理论证实了热力学第二定律的正确性，为此他获得了1977年的诺贝尔奖。这种从低级到高级的局部理论能塞进科学中当作普遍真理吗？

3。用物理学质疑

人类为什么有不同的肤色？按照“猿…人进化论”的观点解释，生物的变异只是为了更好地适应自然环境，而且惟有适于生存的变异才可以保留下来。现代达尔文系的学生们告诉我们：人类起源于非洲，非洲基本属于赤道两侧的热带地区，如果非洲猿为适应自然环境，应该变成白皮肤人，才可以反射太阳的一些光线，减少承受的热量，是符合物理学的。事实恰恰相反，非洲人却是黑皮肤！再看白皮肤人基本上集中在北纬30度以北的欧洲，纬度越高就越冷，为适应自然环境，欧洲猿应该变异成黑皮肤，以便吸热保温，实事也恰恰相反，欧洲人却都是白皮肤。这用物理学说的通吗？人种的问题说不清、解决不了，“猿…人进化论”就无法得到人们的认可。

4。用哲学和心理学质疑

人类有道德理念，猿猴没有；人类有理智和信仰，猿猴没有；人类有意识和情感，猿猴没有；人类有羞耻感，猿猴没有……这些精神生命的内容是组或人类的特有成分，为什么仅以物质（肉体）生命中的骨骼（尤其是头盖骨）来证明人、猿同祖？而不敢触及精神生命中的意识和理念内容