第5部分(第3/4 页)

个速度，2006年的税收将一举跨过4万亿元大关。这将是继2005年成功越过3万亿元大关后，再一次实现大幅度的跨越。但国家税务总局似乎还不满意，他们认为，尽管1994年以后我国宏观税负持续提高，但与经济总量相比，我国的税负总体水平与世界相关国家相比仍然偏轻。我国宏观税负在2005年达到最高水平，这个水平比2000年以后工业化国家30％左右的平均税负水平约低14个百分点；如果加上社保基金的宏观税负，则为20％，仍然偏低。但质疑之声紧随而至。有人找出美国《福布斯》杂志去年所做的一项调查结果：在全球52个国家和地区中，我国是税负第二重的国家，仅次于法国，也是亚洲税负最重的国家。

从1995年开始，中国的税收就以年均20％左右的高速度在增长。这种大大高于GDP增长的速度，早在五六年前就有不少经济学家提出质疑。近几年来，随着税收增长的加速度，质疑之声也越来越强烈。

说重的振振有词，说轻的也有理有据。那么，中国的税负到底重不重呢？我觉得，这个问题需要辩证地看待。有几个方面的因素是衡量“轻重”的重要依据——

一、要看税率与政府的服务是否成比例。

国家税务总局说税负“偏轻”的主要依据就是中国的宏观税负远远低于世界平均水平。工业化国家平均30％左右，我国只有不到20％，轻重自明。但这种单纯的数字比较，其实没有多大意义。

欧洲的宏观税率普遍很高，尤以北欧为甚。挪威和丹麦的税负高达50％。但欧洲也以高福利而著称。比如，瑞典的福利可谓五花八门，有病人津贴，父母津贴，寡妇抚恤金，妻子生活补助，医疗补助，住房补助，未成年人补贴，从小学到大学全部免交学费，中小学生免费午餐等。　在丹麦，不仅学费不用交，政府每月还给学生发补助，这些补助足以支付每月的开支。每个学生都可以得到一个免费上网账号，而且还能免费打印500张纸（每学期）。至于一般人的医疗、失业、养老等常规的保险，就更不用说了。总而言之，凡是比较常用的、适合统一提供的需求，政府全部包下来，需要自掏腰包的消费非常少。同时，公务员的工资并不高。瑞典的首相没有官邸而是住在居民区，没有保镖和随从，上下班乘公共汽车或开私家车……50％的税负与这样的服务相比，高吗？反正这些国家的公民并不觉得高。去过北欧的人都能感觉到，那里人的笑容比其他任何地方都灿烂。

反观中国，却完全是另外一种景象。8亿农民几乎没有任何社会保障，有人甚至说“土地就是他们的保障”。即使在城镇，医疗、失业、养老等基本的社会保障的覆盖面也还很小，而且保障的水平很低。上大学，甚至上中学，每年都要交高达数千元的学费。即使是九年义务教育，也还没有完全实现免费。教育、医疗、住房，成为压在人们头上的新的“三座大山”，很多人因此喘不过气来。公民到政府办事，“门难进、脸难看、事难办”，随便办个手续，都要交钱。那么多的税都用到哪里去了呢？国家统计局2004年发布的《中国统计年鉴》显示：2003年，国家财政收入为亿元，财政支出为亿元。国家财政按功能性质分类的支出：2003年，经济建设费亿元，社会文教费亿元，国防费亿元，行政管理费亿元，其他支出亿元。也就是说，只有约五分之一的财政支出直接用到老百姓身上。有报道说，我国党政机关每年公款吃喝要花掉2000亿，公车支出要花掉3000亿，公费出国考察还要花掉2000亿。原中组部部长张全景感叹，中国最大的政治弊端是官多为患：一个省有四五十个省级干部，几百个乃至上千个地厅级干部，一个县几十个县级干部，可以说古今中外没有过。

中国的税负到底重不重（2）

公民纳税就是为了购买政府的服务。这与住宾馆买服务没什么两样。同样大小的一个房间，五星级宾馆1000元一天不能算贵，街边小旅社50元一宿可能就让人觉得收费太高。中国目前的宏观税负虽然只有北欧的三分之一，但如果得到的政府服务只有人家的十分之一，这种的税负能说不重吗？要知道，很多服务，政府不提供，公民就只能自己掏腰包。如果政府不能提供那么多的服务，那就不应该收那么多的税。

二、要看税负是否有利于经济社会的发展。

世界银行的经济专家曾经通过对不同类型国家的对比分析后得出结论：在一个发展阶段中，低税负国家的经济增长高于高税负国家。而且宏观税率的高低与经济发展水平密切相关，